Дело № 02-13709/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-010794-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 годагород Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шаболтас А. В. при секретаре Варданян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13709/2025 по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 ... к Кучемей ... о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 ... к Кучемей ... о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ФИО1 ..., заблуждаясь относительно намерений неустановленного лица, связавшегося с ней посредством мессенджера, 17.01.2025 перевела сумма на расчетный счет № ... счет, открытый в АО «ТБанк», принадлежащий Кучемей .... При этом истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или договорные обязательства у истца перед ответчиком не было, законные основания для получения ответчиком от истца денежных средств отсутствуют. В связи с этим просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 ... неосновательное обогащение в сумме сумма

Представитель процессуального истца прокурора Кировского района г. Красноярска Левина А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 ..., ответчик Кучемей ..., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО № сумма МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело № ... возбужденное 21.01.2025 по признакам преступления, предусмотренного с..., по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, т. е. хищения путем обмана, денежных средств у ФИО1

В ходе расследования получены сведения о том, что ФИО1 ..., заблуждаясь относительно намерений неустановленного лица, связавшегося с ней посредством мессенджера, 17.01.2025 перевела сумма на расчетный счет № ... счет, открытый в АО «ТБанк», принадлежащий Кучемей .... 

Факт перевода денежных средств, сумма перечисления, принадлежность расчетного счета подтверждаются представленными суду банковскими выписками.

Денежные средства истцу не возвращены.

Из искового заявления следует, что истец и ответчик ранее знакомы не были, долговые или договорные отношения между сторонами отсутствуют. Т. е. перечисление денежных средств не было оплатой услуг или товаров, подарком или исполнением договорных или долговых обязательств. Законные основания приобретения данного имущества у Кучемей ... отсутствовали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кучемей ... доводы истца не оспорила, основания приобретения имущества не указала, доказательства перечисления денежных средств ввиду исполнения обязательств не представила, также не представила доказательств возврата полученных денежных средств. Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству, возражать против заявленных требований, ответчик своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просила. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что перечисление 17.01.2025 ФИО1 ... денежных средств в сумме сумма на счет, принадлежащий Кучемей ..., является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой без оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущества (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ч. 2 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим средством без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах ФИО1 ... к Кучемей ... о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кучемей ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с Кучемей ... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.01.2026 г.

СудьяШаболтас А. В.