Дело № 2 – 3348/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Жданова С.К., при помощнике ФИО1, с участием истца рассмотрев гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> об определении долей в совместно нажитом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в исковом заявлении указала, что 11.06.1988 года был заключен брак между истцом и ответчиком, который впоследствии расторгнут 18.06.1999 г. Повторно брак заключен 04.03.2011 года, который расторгнут 10.12.2013 года.

В период первого брака была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Однако большая ее часть приобретена на денежные средства с продажи квартиры, находящейся в индивидуальной собственности истца, а именно: однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> на основании Договора на передачу квартир в собственность № от 19.06.1997 года, которая продана по договору купли-продажи от 21.08.1997 года за 

<

данные изъяты> рублей.

На денежные средства от продажи указанной квартиры, а также на денежные средства, полученные истцом на работе в виде ссуды в размере 

<

данные изъяты> рублей, приобретена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей.

Достичь с ответчиком соглашения об определении долей в совместном имуществе во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем истец просит суд определить доли истца и ответчика в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>: истцу – 5/6 в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> города Новосибирска, ответчику -1/6 в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований.

Истец не возражала против принятия судом признания иска ответчиком, пояснила, что между сторонами имеется письменное соглашение об определении долей, подписанное ответчиком, однако посещать нотариуса или суд ответчик не желает.

Заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из обстоятельств дела следует, что 11.06.1988 года был заключен брак между истцом и ответчиком, который впоследствии расторгнут 18.06.1999 г. Повторно брак заключен 04.03.2011 года, который расторгнут 10.12.2013 года.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств (л.д. 12).

Из копии договора купли – продажи от 21.08.1997 года следует о продаже 

<

данные изъяты> принадлежащей ей по праву собственности на основании договора на передачу квартир в собственность от 19.06.1997 № квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб. (цены 1997 г.) (л.д. 11).

Согласно договора купли - продажи от 08.10.1997, акта приема- передачи от 08.10.1997г истцом за 

<

данные изъяты> руб. (цены 1997 г.) приобретена квартира по 

<

адрес> (л.д. 9, 10).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на квартиру по 

<

адрес> зарегистрировано за истцом. 

Из копии справки АО «Искра» от 12.12.2019 следует, что в сентябре 1997 года работнице завода «Искра» была выдана ссуда на улучшение жилищных условий в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> Г.И. следует, что ей известно об обстоятельствах получения истцом денежной суммы от продажи квартиры по 

<

адрес>, получении истцом ссуды по месту работы и последующем приобретении истцом на средства от продажи квартиры с добавлением денежных средств, полученных в виде ссуды, квартиры по 

<

адрес>.В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В настоящем судебном разбирательстве судом установлено приобретение истцом в браке с ответчиком имущества – 

<

адрес> с использованием денежных средств. Вырученных от продажи ранее принадлежавшей истцу на праве собственности квартиры по 

<

адрес>, а также с использованием денежных средств в виде ссуды.

Расходование ссуды на цели приобретения квартиры по 

<

адрес> подтверждено показаниями свидетеля, оснвоаний не доверять которым у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком 

<

данные изъяты> Л.И. поскольку признание иска не противоречит закону, выражено добровольно, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены, признание иска чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, истец не возражала против принятия судом признания иска ответчиком. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить 

<

данные изъяты> удовлетворить, определить доли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>

- 

<

данные изъяты> – 5/6 в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>,

- 

<

данные изъяты> -1/6 в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>,

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение суда является основанием для внесения записей об установлении (изменении, прекращении) прав в Единый государственный реестра прав на объекты недвижимости и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>