№ 2-2735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков (о защите прав потребителей).

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, на основании которого им была получена расчетная карта, с номером карточного счета № ДД.ММ.ГГГГ истцом с карты банка-ответчика была осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> через банкомат Газпромбанк. Фактически денежные средства истец на руки не получал, при этом операция по списанию вышеуказанной суммы со счета произошла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в банк с требованием разобраться в ситуации и вернуть денежные средства, в ответе исх № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает факт списания средств со счета, но отрицает неполучение истцом денежных средств. Истец считает, что в данном случае имела место ошибка, техническая или электронная, в результате которой он понес материальные убытки в сумме 

<

данные изъяты>. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо АО «ГазпромБанк» на судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав, истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является держателем расчетной карты АО «Тинькофф Банк» №

ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты> в АО «ГазпромБанк» в терминале, находящемся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован запрос на выдачу наличных денежных средств с карты № на сумму 

<

данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

данные изъяты> в АО «ГазпромБанк» в терминале, находящемся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован запрос на выдачу наличных денежных средств с карты № на сумму 

<

данные изъяты>.

Из ответа АО «ГапромБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно журнальной ленте операций банкомата ДД.ММ.ГГГГ клиент по карте N № дважды снимал наличные денежные средства, всего банкомат отсчитал и выдал 40 купюр номиналом 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства были выданы клиенту в полном объеме. Сбоев работе банкомата не выявлено, денежные средства с карты клиента списаны корректно. Транзакции прошли успешно. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком была проведена плановая инкассация банкомата. Излишков денежных средств не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ по итогам внеплановой инкассации банкомата излишков также не выявлено. 

Списание денежных средств со счета ФИО1 было произведено с использованием ПИН-кода банковской карты, на момент проведения операции банковская карта, принадлежащая ФИО1, не заблокирована.

Регистрация банкоматом, либо электронным терминалом, либо иным способом, операции с использованием карты с применением ПИН-кода является безусловным подтверждением совершения операции держателем карты и основанием для изменения платежного лимита карты на момент такой регистрации и последующего бесспорного списания денежных средств со счета карты в порядке, предусмотренном договором.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что операция по снятию наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> произведена от имени самого ФИО1 с использованием персонального ПИН-кода банковской карты, законные основания для отказа в совершении расходной операции по банковскому счету ФИО1 у Банка отсутствовали.

Доказательств того, что денежные средства с банковской карты № сняты не ФИО1, а в результате неправомерных действий сотрудников Банка, материалами дела не представлено.

Факт отсутствия видеозаписи, фиксирующей момент получения денежных средств, безусловным основанием для удовлетворения требования истца не является. 

Поскольку оспариваемая операция были осуществлена Банком на основе полученного через платежную систему авторизационного запроса с использованием пластиковой карты с реквизитами банковской карты истца и соответствующего ПИН-кода, содержание которых позволило Банку идентифицировать клиента, у Банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, и в соответствии со ст. ст. 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк был обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ответственность Банка может иметь место при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Таких обстоятельств по данному делу установлено не было.

При этом после инкассации банкомата и пересчета сумм излишков не выявлено, доказательств невыдачи (или некорректной выдачи) средств в банкомате по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о вызскании убытков (о защите прав потребителей), отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Ю. Сосновцева