Дело № 2-3260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение», в лице ДО «Ногинский» Банк «Возрождение» (ПАО), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 635159,55 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком был заключен кредитный договор оферты №, по которому заемщику ФИО1 на потребительские нужды был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых от суммы невыполненных обязательств. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635159,55 руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Не оспаривая наличие просрочек по уплате платежей и образовавшуюся в связи с этим задолженность, просил снизить размер неустойки за нарушение сроков по возврату основного долга и процентов. Суду пояснил, что из-за потери работы и финансовых затруднений не имел возможности ежемесячно гасить кредит.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством подачи заявления – оферты, акцептованной Банком, заключил договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 

<

данные изъяты> руб. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита Заемщик взял также на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ. ФИО1, подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

Согласно представленной Банком справки по кредитному договору №, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно кредит и проценты по нему не погашает, в результате чего у последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 635159,55 руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – пени по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченным процентам. Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет и иных оплат по кредитному договору, суду не представлено.

Суд считает, что подлежащие уплате пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 обязательств, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает их размер за несвоевременную уплату основного долга до 20000 руб. и за несвоевременную уплату процентов до 10000 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, оплату долга и процентов в установленный договором срок не производит, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 537511,56 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение», в лице ДО «Ногинский» Банк «Возрождение» (ПАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537511,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9551,60 руб., а всего взыскать 547 063,16 руб. (пятьсот сорок семь тысяч шестьдесят три руб. 16 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.