Судья Беданоков В.А. Дело №22-262 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 29 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Кадакоевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Чиликина ФИО9 при помощи системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гонежук ФИО10 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

представление начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 об изменении вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, перевести из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания по приговору Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления постановления в законную силу осужденного ФИО1 содержать в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Изложив содержание обжалуемого постановления, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, прокурора ФИО6, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в Майкопский городской суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 с колонии-поселения на колонию строгого режима в связи со злостным нарушением осужденным установленного порядка отбывания наказания

Суд первой инстанции, рассмотрев представление исправительного учреждения, вынес постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным, необъективным, несправедливым, просит изучить его дело в полном объеме, дать оценку допущенному им злостному нарушению и тому, кто его таковым признал, отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд нарушил его права тем, что не запросил и не исследовал видеоматериалы по его нарушению и не дал им надлежащей оценки, не изучил в полном объеме его личность, не принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания; полагает, что его перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение означает, что он исправился и готовится к адаптации жизни на свободе, в связи с чем суд был необъективен в своих выводах, не приняв во внимание, что осужденный уже исправился.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную, вид которой был ранее определен судом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по Республики Адыгея, с учетом решения дисциплинарной комиссии, осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 116 УИК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он неадекватно себя вел на выводном объекте ООО «Овощи», в связи с чем был направлен в ФГБУЗ РА «Адыгейский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки.

Осужденный ФИО1 данное решение не обжаловал, и сведений об отмене данного постановления начальника ФКУ КП-6 УФСИН России по 

<

адрес> представленные материалы не содержат.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства, в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, справку о взысканиях, постановление о признании осужденного злостным нарушителем и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, содержит основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения. Приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. «а» ч. 4, ч. 5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Кадакоева