Дело № 2-4576/2026 (2-20139/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-024312-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская область 5 февраля 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 571 755,99 руб., из которых: 503 779,35 – просроченный основной долг, 63 337,59 руб. – просроченные проценты, 4 639,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 435 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ....., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в обеспечение исполнения обязательств, по которому между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 571 755,99 руб. Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, банк вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № на сумму 530 000 руб. под 32,9% годовых. Ежемесячные регулярные платежи в размере 16 260 руб., количество платежей 84.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки ....., стоимостью 670 000 руб. (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Условия по кредитному договору банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере 530 000 руб. на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 571 755,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Сумму задолженности ответчик не погасил в установленные сроки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 571 755,99 руб., из которых: 503 779,35 – просроченный основной долг, 63 337,59 руб. – просроченные проценты, 4 639,05 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571 755,99 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным УМВД России по Одинцовскому городскому округу по запросу суда сведениям транспортное средство марки ....., зарегистрировано на имя ФИО1

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, требование иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, на заложенное транспортное средство ....., подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 435 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 435 руб. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .......... в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 755,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 435 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ....., принадлежащее ФИО1 .....), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.