УИД № 21RS0019-01-2024-000967-62

№2-122/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике в лице Следственного управления Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к ФИО3, МВД по Чувашской Республике в лице Следственного управления МВД по Чувашской Республике об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 643 кв.м по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 361 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что СУ МВД по Чувашской Республике в отношении ответчика ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с объявлением ответчика в федеральный розыск. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на имущество ФИО3, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в д.

<

адрес> Чувашской Республики. Управлением Росреестра по Чувашской Республике был установлен запрет на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, между сторонами был заключен брачный договор, согласно п.2.3 которого доля в уставном капитале ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» г.Казань, как в период брака, так и в случае его расторжения является собственностью ФИО3, все остальное движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака до заключения брачного договора, будет являться собственностью ФИО2, как в период брака, так и в случае его расторжения. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО3 имущества, за истцом признано право собственности на ряд объектов недвижимости, в том числе спорные земельные участки. Однако запрет на регистрационные действия не позволяет истцу осуществлять права владения и распоряжения имуществом, в результате чего нарушаются ее права собственника. Освободить имущество от ареста во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что ранее ФИО2 уже обращалась в суд с аналогичными требованиями. Однако в освобождении земельных участков от ареста отказано, при этом судом было указано, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможны только при реальном разделе совместно нажитого имущества. В настоящее время раздел совместно нажитого имущества произведен, вступившим в законную силу решением суда признано право собственности ФИО2 на спорные земельные участки, но зарегистрировать свое право она не может, поэтому вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Ответчик МВД по Чувашской Республике в лице Следственного управления МВД по Чувашской Республике явку в судебное заседание представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, Ленинское РОСП УФССП по Чувашской Республике, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 35 ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты иных конституционно-значимых ценностей, в том числе прав и интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее =- ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 октября 2022 года №2755-О, часть 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

В силу пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (ч.ч.2, 3 ст.115 УПК РФ).

Таким образом, наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, по правилам части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускаются лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 года №25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года №471-О-Р, от 24 апреля 2018 года №878-О и др.).

Согласно ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 года СУ МВД по Чувашской Республике в отношении ответчика ФИО3 и неустановленного круга лиц возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ.

Истец ФИО2 также привлечена и допрошена в качестве подозреваемой. При этом ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении нее прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с недоказанностью ее причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела СУ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя следственной части СУ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ст.315, ч.2 ст.327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в международный розыск, ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемого ФИО3 (п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ). В дальнейшем производство по уголовному делу № неоднократно возобновлялось для производства дополнительного следствия и приостанавливалось в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия.

В настоящее время обвиняемый ФИО3 находится в розыске, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках уголовного дела постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий или возможной конфискации имущества наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, д.Иваньково, 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта №, площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> рядом с домом №; земельный участок с кадастровым (условным) номером объекта №, площадью 361 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано за ответчиком ФИО3, в отношении земельных участков действуют ограничения в виде ареста и запрета регистрационных действий на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте (отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от 13 февраля 2025 года).

В июле 2020 года ФИО2 обращалась в суд с иском об освобождении от ареста спорных земельных участков, ссылаясь на их нахождение в ее личной собственности согласно условиям заключенного между ней и ФИО3 брачного договора.

Вступившим в законную силу решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отказано. При этом судами апелляционной и кассационной инстанций указано, что поскольку ФИО2 в установленном законом порядке право собственности на имущество по условиям брачного договора, в том числе на спорные объекты недвижимости, не зарегистрировала, не имеется оснований для утверждения того, что спорные объекты недвижимости являются личной собственностью истца. Кроме того, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества и при реальном разделе этого имущества. Принимая во внимание, что истец не представила доказательств того, что спорные объекты недвижимости принадлежат ей на праве личной собственности, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имелось. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО3 имущества, за ФИО2 признано право собственности на ряд объектов недвижимости, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в д.Иваньково Ядринского района Чувашской Республики.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 (до брака ФИО1) Е.П. зарегистрировали брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа г.Чебоксары, по условиям которого супруги по взаимному соглашению устанавливают режим раздельной собственности на имеющееся и будущее имущество супругов, определив, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является в период брака и в случае его расторжения собственностью того супруга, кому это имущество принадлежало до вступления в брак или было получено в период брака (п.1.3 договора); имущество, принадлежащее каждому из супругов, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, если будет установлено, что в период брака за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы в случае расторжения брака возмещению не подлежат (п.1.4 договора). В отношении отдельных видов имущества указанным брачным договором установлен иной правовой режим: доля в уставном капитале ООО «Торгово-строительная компания «Парнас» как в период брака, так и в случае его расторжения является собственностью супруга ФИО3, а все остальное движимое и недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака до заключения настоящего договора, будет являться собственностью супруги ФИО2, как в период брака, так и в случае его расторжения (п.2.3 договора). Любое движимое и недвижимое имущество, которое будет приобретено супругами в период брака после заключения настоящего договора, будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, зарегистрировано, как в период брака, так и в случае его расторжения. Сведений об изменении, расторжении брачного договора, о признании его недействительным в порядке, предусмотренном законом, не имеется. Заключив брачный договор в отношении имущества, которое до этого момента находилось в общей совместной собственности супругов, в результате заключения ФИО6 данной сделки был изменен законный режим имущества супругов. Также судом установлено, что спорное имущество было приобретено в период с 2006 года до января 2008 года и в июне 2011 года, период инкриминируемого ответчику преступления приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2012-2013 годы, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принадлежность спорного имущества ФИО2 установлена вступившим в законную силу решением суда.

При этом на дату наложения ареста, а также до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, спорные земельные участки на основании брачного договора уже принадлежали ФИО2 на праве личной собственности.

ФИО2 не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на имущество, к участию в уголовном деле в качестве подозреваемого, обвиняемого, гражданского ответчика не привлечена, доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного имущества за счет средств, полученных преступным путем, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку ФИО2 является собственником спорного имущества, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает ее права на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом, имеются основания для удовлетворения заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2 имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500+/-27 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 643+/-18 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 361+/-13 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.Е.Петрова

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2025 года.