ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Конатыгиной Ю.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № на приобретение двигателя «ДВС № в сборе с моторной косой и коробкой передач» стоимостью 230 000 рублей. 02 июня 2016 года истец перевел ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей в качестве аванса. Оставшаяся сумма была переведена истцом ответчику после отправления продавцом заявки на доставку товара транспортной компанией «ФИО6» №№. Однако по настоящее время товар истцом получен не был, ответа на досудебную претензию не поступало. Просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 02 июня 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 02 июня 2016 года между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи № на приобретение двигателя «ДВС № в сборе с моторной косой и коробкой передач» стоимостью 230 000 рублей. 

Срок исполнения договора не установлен.

02 июня 2016 года истец перевел ответчику денежные средства в размере 69 000 рублей в качестве аванса. 

Оставшаяся сумма была переведена истцом ответчику после отправления продавцом заявки на доставку товара транспортной компанией «ФИО7» №№.

Согласно со ст.23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору. Однако до настоящего времени ответчик не передал товар истцу. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи № от 02 июня 2016 года.

Удовлетворяя требования о расторжении договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 230 000 рублей.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответа на данную претензию истец не получил. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленной неустойки за просрочку исполнения условий по договору купли-продажи от 02 июня 2016 года за период со 16 июня 2016 года по 31 марта 2017 года составляет 328 900 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, если цена не определена договором. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 230 000 рублей. Суд находит настоящие требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в указанной сумме. 

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 59 000 рублей, суд учитывает следующее. 

В соответствии со ст. 94 абз.4 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договоры на оказание юридических услуг. 

Определяя размер подлежащих возмещению истцу судебных расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по настоящему гражданскому делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя, денежную сумму, в размере 10 000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 указанного Постановления разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы подлежащей взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 235 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и части 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 10 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 230 000 рублей, неустойку в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 235 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 10 350 рублей.

Ответчик вправе подать в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Ю.А. Конатыгина