РЕШЕНИЕ

 

29 ноября 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-516/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим инспектором ДПС 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Данное требование закона должностным лицом Административного органа по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнено не было.

Из текста обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> на передних боковых стеклах которого были установлены предметы, препятствующие видимости со стороны водителя.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо Административного органа указало, что водитель ФИО1 нарушил требования п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложенияриложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу решением должностного лица Административного органа согласиться нельзя.

Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993), эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена (за исключением неисправностей и условий, указанных частях 2 - 7 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен факт установки на автомобиле дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из описания события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, невозможно достоверно установить, какие именно дополнительные предметы, ограничивающие видимость со стороны водителя, были установлены на автомобиле заявителя. Вместе с тем, установление данных обстоятельств имеет существенное значение в рассматриваемом случае, поскольку в вину ФИО1 вменяется факт установки на автомобиле предметов, препятствующих видимости со стороны водителя.

Содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи также не позволяет установить наличие на автомобиле 

<

данные изъяты>, каких-либо предметов, ограничивающих обзорность со стороны водителя. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на транспортном средстве 

<

данные изъяты> установлены предметы, ограничивающие обзорность со стороны водителя. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, поскольку должным лицом всесторонне, полно и объективно дело не рассмотрено, значимые по делу обстоятельства не установлены, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС 

<

данные изъяты> – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова