№

Дело № 2-472/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 20 мая 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 106061 руб. 84 коп., 3321 руб. 24 коп. в возврат госпошлины. 

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 

<

данные изъяты>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом 

<

данные изъяты>. Кредитного договора / приложения к Кредитному договору/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном пунктом 

<

данные изъяты> «Общих условий кредитования», Заемщику было направлено требование о досрочном погашении Задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Но до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106061 руб. 84 коп., из которых просроченный основной долг 70861 руб. 43 коп., просроченные проценты 6885 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг 23651 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты 4663 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3321 руб. 24 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был выдан кредит в размере 150000 руб. на срок 

<

данные изъяты>. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106061 руб. 84 коп., из которых просроченный основной долг 70861 руб. 43 коп., просроченные проценты 6885 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг 23651 руб. 90 коп., неустойка за просроченные проценты 4663 руб. 43 коп задолженность ответчика по кредитному договору составляет

Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен, от ответчика возражений по представленным расчетам не поступило. 

Таким образом, исковые требования истца обоснованы, непогашенная сумма кредита подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, суд считает несостоятельными, поскольку процессуальный срок обращения истца в суд при подаче искового заявления не истек, что следует из представленных материалов.

Согласно графику платежей, последняя дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. Так, в соответствии с представленной истцом выпиской по счёту, последняя операция по погашению кредита была проведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате суммы кредита направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ после обращения истца к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трёхгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен. 

Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3321 руб. 24 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106061 руб. 84 коп., в возврат госпошлины – 3321 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.