Дело №2-172/2025

УИД 91RS0015-01-2025-000044-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 59 980 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 72 рубля.

Иск мотивирован тем, что мировым судьей судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 178 311,15 рублей; определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Эксперт»; судебный акт исполнялся только принудительно и неоднократно возбуждалось исполнительное производство; погашение задолженности по исполнительному производству осуществлялось должником поэтапно, несколькими платежами; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано и перечислено взыскателю 178 311,15 рублей; судебный акт по делу вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся в полном объеме с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и исполнен полностью только ДД.ММ.ГГГГ; за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 59 980 рублей 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету; кроме того ООО «Эксперт» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составила 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, конверты с судебными повестками возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК ПРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Установленная статьей 395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности. Вследствие этого, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Применяя указанные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Кредитор вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым по делу №№ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера на сумму 178 311 рублей 15 копеек. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №№. (л.д.16).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» его правопреемником в силу закона ООО «Эксперт» на стадии исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ о взыскании с ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д.17-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №№ на ООО «Эксперт» (л.д.15).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству №№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 141 680,42 рублей (л.д.8-13).

Из справки также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете находились денежные средства в сумме 98 219,50 рублей.

Как указывает истец, в том числе в своем расчете, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ему перечислены денежные средства в сумме 36 630,73 рубля.

Из изложенного следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме погашена задолженность по исполнительному производству №№, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что после вступления судебного приказа в законную силу задолженность должником в полном объеме погашена не была, платежи в счет уплаты долга вносились частями, при этом сведений о предоставлении должнику рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Проверяя представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отметить, что расчет составлен с учетом платежа в сумме 100 рублей, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как указанный платеж согласно справке о движении денежных средств был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем итоговая сумма подлежащих взысканию процентов составляет 59 980,48 рублей, в то время как согласно расчету истца сумма процентов составила 59 980,14 рублей. При этом расхождение является незначительным. В целом представленный истцом расчет является арифметически верным, действующему законодательству не противоречит.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для выхода за пределы исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 980, рублей 14 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ устанавливает перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы.

Так согласно платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Эксперт» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по делу №№ (л.д.5).

Почтовой квитанцией подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 72 рубля за отправку искового заявления в адрес ответчика (л.д.4).

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

При этом, ни из договора, ни из акта об оказании услуг не усматривается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг, текст договора и акта указаний на это не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт несения расходов по оплате юридических услуг. Каких-либо расписок, платежных поручений, квитанций, чеков либо иных платежных документов, подтверждающих факт перечисления или передачи ООО «Эксперт» денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по указанному договору суду не представлено.

На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично только в сумме 4 000 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины и 72 рубля в счет понесенных почтовых расходов.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично на общую сумму 64 052 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН №№, ОГРН №№) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением денежного обязательства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 980 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 72 рубля, а всего 64 052 (шестьдесят четыре тысячи пятьдесят два) рубля 14 копеек. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Председательствующий: