Дело № 2-379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Журбенко А.С., истца ФИО1, гражданское дело по иску прокурора г.Коркино Челябинской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Интеклит» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Коркино Челябинской области обратился в суд, в интересах ФИО1, с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Интеклит» (далее ООО «Интеклит»), с учетом уточнений, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 50 009 руб. 98 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование уточненных заявленных требований указав, что в прокуратуру г.Коркино с заявлением о не выплате заработной платы обратился ФИО1, в ходе проверки, по указанному заявлению, установлено, что ФИО1 с 01 августа 2018 года по 17 ноября 2020 года работал в ООО «Интеклит» в качестве формовщика ручной формовки, в течении всего периода роботы происходили задержки по выплате заработной платы, а заработная плата за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года вовсе не была выплачена. 17 ноября 2020 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. При увольнении ФИО1 не был выплачен полный расчет, задолженность ответчика перед работником на 30 декабря 2020 года составляла 105 009 руб. 98 коп., до судебного заседания часть задолженности в размере 55 000 руб. была погашена работодателем двумя переводами 16 февраля и 01 марта 2021 года. В результате несвоевременной выплаты заработной платы ФИО1 причинялся моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб., поскольку ему для поддержания жизни семьи приходилось занимать деньги в долг, брать на себя кредитные обязательства.

В судебном заседании прокурор г.Коркино Челябинской области Журбенко А.С. уточненное исковое заявление поддержал, указав на то, что длительное время ФИО1 находился в стрессовой ситуации по причине не выплаты и не своевременной выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за минусом 55 000 руб., указал, что моральный вред он оценил в 100 000 руб., поскольку у него на иждивении находится двое детей, жена работает воспитателем, получает маленькую заработную плату, пока ответчик не выплачивал ему заработную плату семья жила на зарплату супруги, которой не хватало, приходилось брать деньги в долг и брать кредиты.

Представитель ответчика ООО «Интеклит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ответчика просил об отложении судебного заседания, по причине болезни представителя. На данное ходатайство судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, поскольку уважительность не явки в суд не подтверждена допустимыми и достаточными документами, кроме того, болезнь представителя не является уважительной причиной уклонения ответчика, юридического лица, от участия в деле. Сторона имела возможность принять участие в рассмотрении спора по средствам принесения письменного мнения по иску с приложением документов и доказательств, однако по запросу суда, который ответчиком был получен заблаговременно, таковые к судебному заседанию стороной ответчика представлены не были, таким образом, ответчик уклонился от доказывания своих возражений по иску.

Учитывая изложенное и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято решение о рассмотрении дела при данной явки.

Заслушав прокурора г.Коркино Журбенко А.С., ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года ФИО1 был принят на работу в ООО «Интеклит» в качестве газорезчика с окладом по штатному расписанию 17 500 руб., о чем ответчиком был издан приказ о приеме на работу НОМЕР от 01 августа 2018 года и сторонами подписан трудовой договор, в дальнейшем подписано дополнительное соглашение об изменении размера оклада до 30 000 руб. (л.д. 11-13, 14, 15,16,17-18).

По условиям договора заработная плата истцу перечислялась на счет в отделении банка ВТБ.

На основании личного заявления ФИО1 и приказа работодателя НОМЕР от 17 ноября 2020 года трудовой договор от 01 августа 2018 года, заключенный между ООО «Интеклит» и истцом, был расторгнут, и ФИО1 был уволен с 17 ноября 2020 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 19).

К моменту увольнения истца, расчет по заработной плате ответчиком производился не в полном объеме и на 30 декабря 2020 года задолженность ответчика перед работником по заработной плате составила 105 009 руб. 98 коп. (л.д. 20-21).

После 30 декабря 2020 года ООО «Интеклит» произвел выплату заработной платы истцу 16 февраля 2021 года в размере 35 000 руб. и 01 марта 2021 года в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету истца, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подготовке и в ходе рассмотрения спора стороне ответчика судом были разъяснены порядок предоставления доказательств и юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания которых является обязанностью работодателя, однако в обосновании своих доводов и возражений ответчиком не были суду представлены какие либо документы и доказательства.

Ответчик - юридическое лицо и работодатель, является квалифицированной стороной трудовых отношений, в связи с этим доказательства отсутствия как задолженности по заработной плате, так и сроки ее выплаты, должен представить работодатель.

Согласно положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Как указывалось ранее, ответчиком, при ответе на запрос прокурора г.Коркино, справкой НОМЕР от 30 декабря 2020 года подтвердил, что на данную дату задолженность ответчика по выплате ФИО1 заработной платы составила 105 009 руб. 98 коп. (л.д. 18).

Исходя их выписки по счету, на который ответчиком перечислялась заработная плата, за период после 30 декабря 2020 года по день судебного заседания ООО «Интеклит» перечислено 55 000 руб. в счет данной задолженности, соответственно, на день принятия судом решения задолженность ответчика по заработной плате составляет 50 009 руб. 98 коп. (из расчета 105 009 руб. 98 коп. - 55 000 руб.), доказательства обратного и иного размера задолженности по заработной плате, либо ее отсутствии в материалах дела не имеются, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Интеклит» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 50 009 руб. 98 коп.

Частично удовлетворяя требование прокурора г.Коркино о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере, суд исходит из того, что заявленная сумма 100 000 руб. в данном случае является завешенной и не отвечающей соразмерности нарушенного права, а так же иным обстоятельствам дела. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сроки и продолжительность не выплаты заработной платы, так, работодателем были нарушены требования законодательства о своевременной выплате заработной платы начиная с августа 2020 года, на протяжении четырех месяцев ФИО1 работал в условиях не выплаты заработной платы, после увольнения так же расчет с ним ответчиком не произведен, и по настоящее время сохраняется задолженность, действия по гашению которой ответчиком были предприняты только 16 февраля и 01 марта 2021 года, наличие у истца на иждивении детей, невысокую заработную плату супруги, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к убеждению, что обоснованной компенсацией морального вреда в данной ситуации, будет являться сумма 20 000 руб.

Данный размер компенсации, причиненных работнику моральных страданий, в результате нарушения его трудовых прав на своевременную выплату заработной платы и достойную жизнь, в полной мере соответствует требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 000 руб. 30 коп. (1 700 руб. 30 коп. за взысканную задолженность заработной платы + 300 руб. за компенсацию морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Коркино Челябинской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Интеклит» о взыскании начисленной но не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Интеклит» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 50 009 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Интеклит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 30 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года.