УИД:34RS0007-01-2025-001616-91

Дело №2-1683/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд города Волгограда Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Филипенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабрине Е.Д., 

22 августа 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рысак» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, в порядке регресса, 

установил:

ООО «Рысак» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в порядке регресса в размере 1000000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 04 марта 2020 года ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заказчик) и ООО «Рысак» (Исполнитель) заключили договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ транспортно-экспедиционных услуг. 12 января 2023 года ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» была подана заявка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на доставку груза: алкогольной продукции (пива) из города Иваново в город Омск в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ООО «Рысак» приняло условия поданной заявки. Кроме того, 12 января 2023 года между экспедитором ООО «Рысак» и перевозчиком ИП ФИО1 была подписана заявка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на экспедирование и перевозку указанного груза автомобильным транспортом на основании договора публичной оферты от 22 декабря 2022 года, размещенного в сети интернет на сайте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или по ссылке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и 13 января 2023 года груз был помещен в транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с полуприцепом, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащими на праве собственности ФИО2 и переданными в аренду ИП ФИО1 15 января 2023 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ километрами ФАД Р-243 (Кострома-Шарья-Киров-Пермь) в Шабалинском районе Кировской области у транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лопнула передняя левая шина, в связи с чем водитель не справился с управлением транспортным средством и съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз получил повреждения и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» были причинены убытки. Заявка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 января 2023 года, оформленная между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ООО «Рысак», содержала условие об объявленной ценности ущерба в размере 1000000 рублей, в связи с чем убытки ограничены суммой объявленной ценности. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по делу №А12-28959/2023, сумма заявленных убытков была удержана с ООО «Рысак» в размере объявленной ценности в сумме 1000000 рублей. В этой связи, с учётом уточнения исковых требований, ООО «Рысак» просит суд взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, в порядке регресса 1000000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 24 июля 2025 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Рысак» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 В.А., ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза в порядке регресса прекращено в части взыскания ущерба, причиненного повреждением груза в порядке регресса с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 1000000 рублей 00 копеек, в связи с отказом истца ООО «Рысак» от исковых требований в этой части (л.д.129-130).

Представитель истца ООО «Рысак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать ООО «Рысак» в удовлетворении исковых требований к нему, а в случае наличия оснований для удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить исковые требования на сумму груза, принятого к перевозке, не превышающую 1000000 рублей, с учётом не оплаченной части за оказанные им услуги по перевозке в размере 210000 рублей, то есть не более 790000 рублей 00 копеек.

Ответчик ИП ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 784 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1,2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В соответствии с пунктом 4 части 7, части 9 статьи 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных. Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 640 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Рысак» зарегистрировано в качестве юридического лица 05 ноября 2019 года с присвоением ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Основным видом его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года по делу №А12-20912/2023 ООО «Рысак» было признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника; в отношении общества была открыта процедура конкурсного производства (л.д.40).

В свою очередь, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2025 года производство по делу №А12-20912/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рысак» прекращено (л.д. 115).

В судебном заседании также установлено, что 04 марта 2020 года между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заказчик) и ООО «Рысак» (Исполнитель) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/В, по условиям п.1.1 которого, ООО «Рысак» обязалось за вознаграждение оказывать ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять другие необходимее действия, осуществлять перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и требованиями законодательства РФ, а заказчик обязался принят оказанные ему услуги и оплатить их. Согласно пп. 3.3.17 договора, ООО «Рысак» обязалось возместить ущерб при утрате груза, сданного с объявлением ценности в размере объявленной стоимости груза, которая указывается заказчиком в товаросопроводительных документах (л.д.14-19, 20-21).

12 января 2023 года ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» была подана заявка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на доставку груза: алкогольной продукции (пива) из города Иваново в город Омск в адрес ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с объявленной ценностью 1000000 рублей 00 копеек, условия которой были приняты ООО «Рысак» к исполнению (л.д.29-30). 

Кроме того, 12 января 2023 года между экспедитором ООО «Рысак» и перевозчиком ИП ФИО1 была подписана заявка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на экспедирование и перевозку указанного груза автомобильным транспортом на основании договора публичной оферты от 22 декабря 2022 года, размещенного в сети интернет на сайте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ или по ссылке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.25-27,28, 104-106,107,124).

13 января 2023 года в соответствии с товарно-транспортными накладными и экспедиторской распиской, указанный груз был помещен в транспортное средство «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с полуприцепом государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащими на праве собственности ФИО2 и переданными в аренду ИП ФИО1 под управлением водителя ФИО10 на основании договора аренды транспортных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 марта 2020 года (л.д.33-34,35,36,23-24,108-109,125-126). 

В свою очередь, право собственности ФИО2 на указанные транспортные средства подтверждается выписками из государственного реестра транспортных средств (л.д.119-120,141-142,143).

15 января 2023 года между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ километрами ФАД Р-243 (Кострома-Шарья-Киров-Пермь) в Шабалинском районе Кировской области у транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лопнула передняя левая шина, в связи с чем водитель транспортного средства ФИО10 не справился с его управлением и съехал в кювет. По результатам рассмотрения материалов по факту ДТП, определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельниковский» от 16 января 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО10 (л.д.147).

В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз получил повреждения и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» были причинены убытки, что подтверждается копиями акта грузополучателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 23 января 2023 года, расчета потерь, расчета претензии по причине боя при транспортировке от 23 января 2023 года, извещения об утилизации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 03 февраля 2023 года, акта об утилизации и списании товаров ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 февраля 2023 года, претензии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, направленной в адрес ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 13 февраля 2023 года, заявления ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» от 15 июня 2023 года (л.д.31-32,37,38,39,49).

ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Рысак» о взыскании причиненного ущерба в размере 2661081 рублей 89 копеек, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2024 года по делу №А12-14474/2023 исковое заявление ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» было оставлено без рассмотрения (л.д. 41-44,45-48,111-113,114-115).

В свою очередь, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 года по делу №А12-28959/2023 по иску ООО «Рысак» к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о взыскании задолженности за перевозки грузов, по заявлению ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о сальдировании, сумма заявленных убытков была удержана с ООО «Рысак» в размере объявленной ценности в сумме 1000000 рублей в результате проведенного сальдирования (л.д. 71-78).

В силу пункта 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Рысак» фактически понесло убытки в связи с повреждением груза в результате ДТП в размере 1000000 рублей, в порядке произведенного сальдирования в рамках рассмотренного Арбитражным судом дела №А12-28959/2023. 

В судебном заседании также достоверно установлено, что в силу договора публичной оферты от 22 декабря 2022 года, а также заявки на экспедирование и перевозку груза автомобильным транспортом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подписанной 12 января 2023 года между ООО «Рысак» и ИП ФИО1 (перевозчик), с момента принятия груза установлена полная материальная ответственность перевозчика ИП ФИО1 за сохранность груза (л.д.25-27,28). 

В свою очередь, из содержания пункта 5.2 договора аренды транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 17 марта 2020 года, заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) усматривается, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортом, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель, который вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (л.д.23-24).

Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В этой связи, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании приведенных норм права, суд, вопреки доводам ФИО2 в возражениях, считает, что исковые требования ООО «Рысак» подлежат удовлетворению в полном объёме и убытки, понесенные в связи с повреждением груза в размере 1000000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу ООО «Рысак» в порядке регресса с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно.

Доводы ФИО2 в возражениях о том, что сумма возмещения вреда подлежит уменьшению на сумму оплаты перевозки в размере 210000 рублей 00 копеек по заявке 2023/12 от 12 января 2023 года, суд считает необоснованными, поскольку фактически перевозка груза по данной заявке ИП ФИО1 произведена не была.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами. 

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу ООО «Рысак» определением суда от 21 апреля 2025 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления до вынесения решения суда, то в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, не освобожденных от оплаты судебных издержек, солидарно в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 рублей 00 копеек, исчисленная судом в соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рысак» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ОГРНИП:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО2 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рысак» (ОГРН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ИНН:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в счёт возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, в порядке регресса 1000000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан АДРЕС ИЗЪЯТ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ) в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 25000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко

Справка: мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Филипенко