№1-159/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 11 декабря 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А., 

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Кощеева А.Г., 

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должных выводов из привлечения к административной ответственности для себя не сделал и в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, приступил к управлению мотоциклом Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака, начав движение на указанном мотоцикле от дома по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вернулся на указанном мотоцикле до 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан и отстранен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления указанным мотоциклом. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последнему сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор», от чего последний отказался. Ввиду того, что у сотрудников ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Игринский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения, ему сотрудниками ОГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, имея признаки опьянения, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД, стоявшего на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил в распоряжение суда ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и в отсутствие возражений сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в июле 2021 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Штраф оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД сразу не сдал. В 2020 году приобрел мотоцикл Иж Планета 5 без государственных регистрационных знаков, документов на мотоцикл нет, договор-купли продажи не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома, употреблял алкоголь, а именно, пиво в количестве около 0,5 литров. Около 18 часов сел за руль своего мотоцикла, который находился во дворе моего дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и поехал в магазин «Экспресс». После того, как вернулся из магазина, заехал во двор дома по месту жительства, к нему подбежали сотрудники ДПС и завели в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле ДПС, сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от которого тоже отказался. В отношении него был составлен протокол, мотоцикл был поставлен на специализированную стоянку. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на участок местности, где управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также где был задержан сотрудниками ДПС. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 58-62).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель КЮА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на служебном автомобиле ДПС совместно с инспектором ДПС САС находились на месте дорожно-транспортного происшествия, расположенного по 

<

адрес>. Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен мотоцикл Иж Планета без государственного регистрационного знака под управлением мужчины, который передвигался по 

<

адрес>. С целью проверки водителя решили остановить данный мотоцикл. После чего стали его преследовать при помощи проблесковых маячков и специальных звуковых сигналов, а также с помощью громкоговорящего устройства водителю данного мотоцикла было предъявлено законное требование об остановке транспортного средства, но данный водитель никак не реагировал, продолжал движение на мотоцикле, после чего заехал во двор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее водитель мотоцикла пытался скрыться, хотел забежать в дом. Вместе с инспектором ДПС САС зашли за мужчиной во двор дома и вывели его со двора дома, повели в служебный автомобиль ДПС для дальнейшего разбирательства. У последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе разбирательства было установлено, что мужчину зовут ФИО1, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор» путем выдыхания воздуха в прибор. От проведения освидетельствования ФИО1 отказался. В 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, в отношении него него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, мотоцикл был помещен на специализированную стоянку (л.д. 43-45). 

Свидетель САС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на служебном автомобиле ДПС совместно с инспектором ДПС КЮА находились на месте дорожно-транспортного происшествия по 

<

адрес>. Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака под управлением мужчины, который передвигался по 

<

адрес>. Решили остановить данный мотоцикл. После чего на служебном автомобиле ДПС стали его преследовать. При помощи проблесковых маячков и специальных звуковых сигналов, а также с помощью громкоговорящего устройства водителю данного мотоцикла неоднократно было предъявлено законное требование об остановке транспортного средства, но данный водитель никак не реагировал, продолжал движение на мотоцикле, после чего мотоцикл повернул на 

<

адрес>. Водитель мотоцикла слез с мотоцикла и пытался забежать в дом. Совместно с инспектором ДПС КЮА забежали во двор дома и вывели данного мужчину со двора дом, завели в служебный автомобиль ДПС. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителя мотоцикла зовут ФИО1 У последнего были установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», путем выдыхания воздуха в прибор. От проведения освидетельствования ФИО1 отказался. В 19 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. После чего, в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Мотоцикл был помещен на специализированную стоянку (л.д. 46-48).

Согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Игринский» МДС, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> Удмуртской Республики водитель ФИО1 управлял транспортным средством мотоциклом ИЖ Планета 5 без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном размере. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД ЛО МВД России «Игринский». Согласно федеральной информационной системы ФИС-ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут ФИО1, управлявший мото Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут, в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 5-6).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 со специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъято транспортное средство мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака (л.д. 24-26).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака. Бензобак, отсек аккумулятора, бардачок, зеркала заднего вида, крепление фонаря стоп-сигнала красного цвета, сиденье черного цвета. Мотоцикл повреждений не имеет. Мотоцикл Иж Планета 5 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-30, 31).

Согласно протоколу выемки у свидетеля – инспектора ДПС КЮА изъят диск «DVD» с видеозаписью (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью со служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, имеется два видеофайла:1) мото 1.avi; 2) мото 2.avi., дата и время начала видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ 18:55:34. На экране видно, что видеозапись ведется в салоне автомобиля с видом на улицу. Служебный автомобиль ДПС находится в движении, преследует мотоцикл, марка и государственный регистрационный знак которого не просматривается. Мотоцикл заезжает во двор жилого дома. Сотрудники ДПС забегают во двор дома, после чего выводят мужчину. Со слов участвующего при производстве осмотра предметов свидетеля КЮА, данный мужчина является водителем мотоцикла Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака ФИО1 Далее видеозапись продолжается в служебном автомобиле ДПС. На переднем пассажирском сиденье находится водитель ФИО1 Инспектор ДПС разъясняет, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками алкогольного опьянения, разъясняет права и предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продуть прибор Алкотектор. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказывается. Инспектор ДПС предлагает ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказывается. Далее, инспектором ДПС составляется административный материал. От подписей в административном материале ФИО1 отказывается, ему вручаются копии. Время окончания видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 19:35:00. Диск «DVD» с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 36-40, 42).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 11-14). 

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен в полном размере. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, срок лишения специального права управления был прерван. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД МО МВД России «Игринский». Согласно федеральной информационной системы ФИС-ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в основу приговора положил показания свидетелей КЮА, САС, являющихся должностными лицами ДПС ОГИБДД, задержавших ФИО1 за управлением мотоциклом Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, предложивших ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых последний отказался. 

На стадии предварительного следствия свидетели КЮА, САС, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протокол об отстранении от управления транспортным средством подсудимого, имевшего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения; протокол выемки и осмотра предметов, согласно которым изъята и осмотрена видеозапись с регистратора служебного автомобиля ОГИБДД, засвидетельствовавшая процедуру направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, разъяснение прав подсудимому и составление в отношении него процессуальных документов; а также иные исследованные в судебном заседании доказательства. 

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, а, именно, управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1 и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1 проводился в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам выемки, осмотра видеозаписи и другим письменным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. 

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, подсудимый, имея признаки опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 74), ранее не судим (л.д. 68-69), характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 83).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников ОГИБДД. Каких-либо иных значимых сведений при расследовании уголовного дела органу дознания не сообщил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом по делу не установлено. 

Суд не признает на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характеристики подсудимого ФИО1, руководствуясь принципом гуманизма и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им нового преступления, назначает наказание в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, его трудоспособность. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о назначении и размере дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает вышеуказанный характеризующий материал на подсудимого, указанные смягчающие по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством – мотоциклом Иж Планета-5 без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения. Не смотря на отсутствие письменных документов о владении и регистрации транспортного средства, указанный мотоцикл бесспорно принадлежит подсудимому, который не принял меры к надлежащей регистрации права собственности, и использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, указанное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденного.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск c видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл Иж Планета 5 без государственного регистрационного знака - конфисковать в доход государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина