к делу № 5-466/2021

УИД 23RS0003-01-2021-000786-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.Н.Н., потерпевших Я.А.Ю. и П.М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

12.02.2021 года инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенантом полиции Х.В.Е. в отношении К.Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которого К.Н.Н. управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак №, осуществляя разворот в нарушении линии разметки 1.1., допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №. В следствии дорожно-транспортного происшествия Я.А.Ю. причинен легкий вред здоровью, П.М.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по г. Анапе лейтенант полиции Х.В.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть материалы административного правонарушения в отсутствии сотрудника ОГИБДД.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.Н.Н. в судебном заседании свою вину не признал, просил к административной ответственности не привлекать.

Потерпевший П.М.А. в судебном заседании пояснил, что совершал движение по своей полосе, на встречной полосе оказались после дорожно-транспортного происшествия, считал виновником дорожно-транспортного происшествия К.Н.Н.

Потерпевший Я.А.Ю. в судебном заседании дал объяснения аналогичные объяснениям потерпевшего П.М.А., указанные выше.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного производства, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п. 4 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года утверждены Правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, К.Н.Н. совершил маневр - разворот, непосредственно связанный с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выездом на встречную полосу.

В результате данного маневра, совершенного К.Н.Н. с нарушением ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Я.А.Ю. и П.М.А. причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Анапского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» установленные у Я.А.Ю. телесные повреждения в виде закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленная рана лобной области головы, в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Анапского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» установленные у П.М.А. повреждения в виде: закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени со смещением фрагментов, ушибленной раны верхней трети левой голени, ушиба мягких тканей левой кисти, лица, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Оценивая действия водителя К.Н.Н., суд учитывая положения пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также положения Приложение № 2 к ПДД РФ, где указано, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, приходит к выводу, что К.Н.Н. совершил опасный маневр, в результате которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

Оценивая действия водителя П.М.А., суд учитывает письменные объяснения Я.А.Ю., из которых усматривается, что водитель К.Н.Н. неожиданно для водителя П.М.А. начал совершать маневр в результате которого оказался в перпендикулярном положении относительно полосы движения, преграждая путь транспортному средству в котором находились П.М.А. и Я.А.Ю.

В данном случае, суд приходит к выводу, что возможность указанного маневра водителя К.Н.Н. в результате которого он оказался в перпендикулярном положении относительно полосы движения дороги (при наличии такого запрета в п. 1.3 ПДД РФ, Приложения № 2 к ПДД РФ, в части нарушения горизонтальной разметки 1.1.), П.М.А. не мог предусмотреть, так как К.Н.Н. действуя добросовестно в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ данного маневра совершать не должен.

Доводы Я.А.Ю., изложенные в объяснительной от 02.01.2021 года, суд оценивает критически, так как противоречат материалам административного дела, объективных доказательств исключающих вину Я.А.Ю. не содержат.

Оценив доказательства (протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения К.Н.Н., письменные объяснения П.М.А., письменные объяснения Я.А.Ю., схему места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал), суд делает вывод о наличии вины К.Н.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.Н.Н.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях К.Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя, из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судом учитываются личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить К.Н.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что будет отвечать критериям гуманности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать К.Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованным лицам или получения ими копии настоящего постановления.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>