Дело № 2-5107/18 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя истца Кузнецова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО "Капстройинвест" о взыскании неустойки, в обоснование указав следующее.

(дата) между дольщиками ФИО2, ФИО1 и ООО "Капстройинвест" заключен договор №... об участии в долевом строительстве. 

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение (квартира), цена договора составила 1 036 700 рублей. Указанный договор №... от (дата) зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородский области. Объектом долевого строительства является квартира № №..., расположенная в многоквартирном жилом ... по адресу ....

Согласно п. 2.3., вышеуказанного договора долевого участия №... от (дата), срок передачи застройщиком квартиры не позднее (дата). 

Все условия по указанному договору долевого участия соистцы исполнили полностью и надлежащим образом - оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 036 700 рублей. 

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами договора (дата). Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объектов долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика неустойку в размере по 45 876 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей, штраф.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, адвокат Кузнецов Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил суд о снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата) между ООО "Капстройинвест" и ФИО1 и ФИО2 заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого ....

В рамках данного договора ООО "Капстройинвест" взяло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность однокомнатную квартиру № №... с характеристиками, указанными в п. 2.2 договора. Дольщики, в свою очередь, взяли на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.3 договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, предусмотренный проектом составляет 2 квартал 2017 г., срок передачи квартиры дольщикам - до (дата).

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками, составляет 1 036 700 рублей, которые должны быть уплачены в течение 5 календарных дней после регистрации договора.

Истцами свои обязательства по оплате стоимости договора исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение №... от (дата) и не оспаривается ответчиком.

По акту приема-передачи от (дата) ответчик передал истцам ..., а истцы приняли в собственность данную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцам квартиры в собственность на 152 дня позже обусловленного сторонами срока.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

В связи с тем, что истцы заключили договор участия в долевом строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком. 

Стоимость квартиры согласно договору от (дата) составляет 1 036 700 рублей.

Таким образом, размер неустойки за период с (дата) по (дата) составит 91 488 рублей 78 копеек.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 036 700,00

(дата)

(дата)

79

9

1 036 700,00 x 79 x 2 x 1/300 x 9%

49 139,58 р.

1 036 700,00

(дата)

(дата)

42

8.5

1 036 700,00 x 42 x 2 x 1/300 x 8.5%

24 673,46 р.

1 036 700,00

(дата)

(дата)

31

8.25

1 036 700,00 x 31 x 2 x 1/300 x 8.25%

17 675,74 р.

Итого:

91 488,78 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозитивный характер указанной формулировки позволяет сделать вывод о том, что применение ст. 333 ГК РФ и, как следствие, уменьшение размера подлежащей уплате неустойки, является дискреционным полномочием суда, которое реализуется судом по своему усмотрению независимо от того, ссылается на то какая-либо из сторон, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд рассматривает и разрешает дело в пределах заявленных требований, но может выйти за их пределы, если такое право суда предусмотрено федеральным законом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договоров и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание соответствующее письменное ходатайство представителя ответчика, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям, т.е. по 15 000 рублей в пользу каждого из истцов. Оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику в большем объеме не имеется.

Кроме того истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по 25 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Ш-выми, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере по 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "Капстройинвест" подлежит также взысканию штраф в размере по 8 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере по 15 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 2 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере по 8 500 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а