Судья Бездольный В.Л. УИД: 61MS0№-30

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года 

<

адрес> Судья Азовского городского суда 

<

адрес> Богачук М.Е., 

при секретаре Варанкиной Т.А., 

с участием помощника Волго-Донского транспортного прокурора 

Ткаченко А.А.,

с участием ФИО1,

защитника-адвоката Жидоморова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Волго-Донской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, с оплатой в срок 30 дней со дня вступления постановления в законную силу; вещественное доказательство: запрещенное орудие лова «приспособление для багрения рыбы», рыба породы «пиленгас», в количестве 8 экземпляров - уничтожена; моторная лодка «Прогресс-4» с бортовым номером Р 19-79 РА с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki» (заводской № F– 883918) возвращена по принадлежности ФИО1; 

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении постановления в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах: о конфискации моторной лодки «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki».

Заслушав ФИО1, защитника адвоката Жидоморова А.А., мнение помощника прокурора Ткаченко А.А., поддержавшей апелляционное представление, судья апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, с оплатой в срок 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: запрещенное орудие лова «приспособление для багрения рыбы», рыба породы «пиленгас» в количестве 8 экземпляров - уничтожена; моторная лодка «Прогресс-4» с бортовым номером Р 19-79 РА с установлены подвесным лодочным мотором «Suzuki» (заводской № F– 883918) возвращена по принадлежности ФИО1

Не оспаривая выводы суда, относительно квалификации и доказанности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прокурором Волго-Донской транспортной прокуратуры подано апелляционное представление, в котором указывается на то, что в соответствии с положениями пункта «г» части первой статьи 104.1, пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, с учетом показаний ФИО1, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств моторной лодки «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki», данные предметы использовались ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем подлежат конфискации.

Государственный обвинитель Ткаченко А.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления.

ФИО1 и его защитник-адвокат Жидоморов А.А. возражали относительно доводов апелляционного представления, просили в удовлетворении представления отказать. Представили суду договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, по условиям которого ФИО1 продал ФИО7 моторную лодку «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki». При этом, ФИО1 пояснил, что на момент совершения преступления моторная лодкп «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki» ему уже не принадлежали. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления помощника прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1, в нарушение п.п. «б» ст. 49.1 Правил рыболовства для «Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», применяя самоходное транспортное плавающее средство моторную лодку «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki» и, используя при этом запрещенное орудие лова рыбы типа «Приспособления для багрения рыбы» в количестве 1 штуки, способом багрения, являющимся, согласно справке Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) от ДД.ММ.ГГГГ №, 

способом массового истребления водных биологических ресурсов, занимался незаконным ловом рыбы в 

<

адрес>, а именно на участке, расположенном напротив 

<

адрес> по пер. Мира в 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени, ФИО8 выловил рыбу вида «пиленгас» (разновидностью кефалевых) в количестве 8 экземпляров, чем причинил ущерб государству на общую сумму 5480 рублей.

Моторная лодка «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki» приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судьба вещественных доказательств моторной лодки «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki» была разрешена в виде возврата их по принадлежности ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что моторная лодка «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki», использовались ФИО1 при совершении преступления, в связи с чем, мировому судье при вынесении постановления, согласно требованию пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, надлежало разрешить вопрос о конфискации этих предметов как орудия преступления, а не о возврате их по принадлежности.

Довод ФИО1 о том, что на момент совершения преступления, моторная лодка «Прогресс-4» с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki», не принадлежали ему, поскольку были проданы ФИО7, суд отклоняет. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В силу пункту 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в реестре маломерных судов.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что ФИО9 обращался за государственной регистрацией права собственности на судно в Центр ГИМС, что ему выдавался судовой билет, что свидетельствовало бы о том, что право собственности на маломерное судно у него возникло; а также, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО7 зарегистрирован в ФКУ «Центр ГИМС ГУ МЧС России по 

<

адрес>", суду апелляционной инстанции не представлено.

Более того, согласно судовому билету маломерного судна №, а также ответа врио.руководителя Азовского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ моторная лодка «Прогресс-4» с бортовым номером Р 19-79 РА, с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki» (заводской № F– 883918), согласно реестра маломерных судов, значится зарегистрированным за ФИО1

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО1 изменить:

Вещественное доказательство: моторную лодку «Прогресс-4» с бортовым номером Р 19-79 РА, с установленным подвесным лодочным мотором «Suzuki» (заводской № F– 883918) конфисковать в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ