Дело № 2-1662/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Валиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в приведенной выше формулировке. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 за проведением работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

При обследовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, кадастровым инженером было установлено, что уточняемая площадь земельного участка составляет 548 кв.м, что на 1 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Граница земельного участка обозначена вдоль всей длины забором, за исключением точек 1-8, в которых граница определена стеной жилого дома истицы. 

По результатам кадастровых работ был составлен межевой план. 

Однако при согласовании границ со смежными землепользователями от собственника земельного участка с кадастровым номером № поступило возражение о прохождении уточняемой границы. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказалась согласовывать границу между своим земельным участком и участком истицы, ссылаясь на то, что граница земельного участка проходить внутри жилого дома истицы.

В результате отказа ответчика от согласования с истицей границы земельного участка нарушены права и охраняемые законом ее интересы, поскольку отказ согласования препятствует постановке и формированию ее земельного участка. 

На основании вышеизложенного, истица просит установить границу между земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 16:50:220409:5 и земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, по каталогу координат поворотных точек границ, указанных в межевом плане. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 855 рублей 52 копейки. 

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало. Об уважительности причин неявки в суд сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

С учетом мнения представителя истицы, суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истицы, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 549 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 за проведением работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 

По результатам кадастровых работ был составлен межевой план. 

Однако при согласовании границ со смежными землепользователями от собственника земельного участка с кадастровым номером № поступило возражение о прохождении уточняемой границы.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 отказалась согласовывать границу между своим земельным участком и участком истицы, ссылаясь на то, что граница земельного участка проходить внутри жилого дома истицы.

Однако, возражений по поводу несоответствия границ земельных участков ФИО2 не представила. 

При обследовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности, кадастровым инженером было установлено, что уточняемая площадь земельного участка составляет 548 кв.м, что на 1 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Граница земельного участка обозначена вдоль всей длины забором, за исключением точек 1-8, в которых граница определена стеной жилого дома ФИО1 

Представитель Управления Росреестра по РТ на судебном заседании пояснила, что при проверке на предмет выявления пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, представленным в межевом плане, с границами смежных земельных участков пересечения не выявлены. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по поводу исковых требований истицы не представила. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При таких, обстоятельствах оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере 8 855 рублей 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить границу между земельным участком, принадлежащим ФИО1, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельным участком, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, по каталогу координат поворотных точек границ, указанных в межевом плане. 

Сведения о характерных точках общей (смежной) границы земельных участков с кадастровыми номерами № 

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м. 

Х 

М 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 855 рублей 52 копейки. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Аулова.