Дело № 22-233 судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2020 года г.Тула 

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Фокиной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения осуждённого ФИО1 на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

14 декабря 2010 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; освобождён 16 августа 2018 апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15 августа 2018 года на 1 месяц 19 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен с 28 ноября 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осуждён за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства по адресу: Тульская область, 

<

данные изъяты>, в целях уклонения от административного надзора, совершённое в период с 21 часа 05 минут 01 июля по 26 августа 2019 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осуждённым и изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства. Также указывает на то, что он не был своевременно извещен о судебном заседании, поскольку отбывал административный арест. Просит приговор изменить, снизить наказание, изменив вид наказания на менее строгий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и пояснил, что отбывал административный арест, 28 ноября 2019 года в судебное заседание его доставил судебный пристав из ИВС, о дне заседания он извещен не был.

Прокурор Комиссарова О.А. просила приговор отменить в связи с нарушением норм УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ, стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Указанные предписания закона по настоящему делу судом не выполнены. Из материалов дела следует, что решение о назначении судебного заседания было принято 8 ноября 2019 года, предварительное слушание не проводилось, судебное заседание назначено на 19 ноября 2019 года. Сведений о получении подсудимым постановления о назначении судебного заседания материалы дела не содержат, поскольку почтовое отправление с копией постановления от 8 ноября 2019 года было возвращено в суд в нераспечатанном виде.

19 ноября 2019 года судебное заседание было отложено на 28 ноября 2019 года, подсудимый ФИО1 подвергнут приводу. При этом каких-либо сведений о причинах неявки подсудимого в судебное заседание 19 ноября 2019 года материалы дела не содержат. Нет сведений и об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 28 ноября 2019 года. Указание в протоколе судебного заседания о своевременном извещении подсудимого никакими данными не подтверждено.

Невыполнение судом требований уголовно-процессуального закона о необходимости своевременного извещения подсудимого о судебном заседании повлекло нарушение права ФИО1 на защиту на стадии судебного разбирательства, поскольку он был лишён возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение доводов апелляционной жалобы. Эти доводы должны быть проверены судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве, в ходе которого необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, после чего принять по законное, обоснованное и справедливое решение.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, учитывая данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, до 19 марта 2020 года. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья