Дело № 2-829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 125000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 250000,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 125000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 16.09.2016 г. в 14 час. 30 мин. на автодороге М19 г.Новошахтинск- п.Майский, 886 км. + 600 м. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО9. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения повлекшие смерть (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Новошахтинска, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

19.09.2016 г. в отношении водителя ФИО5 в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия следователем СО ОМВД России по г.Новошахтинску было возбуждено уголовное дело № в связи с наличием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ.

27.12.2016 г. приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области ФИО5 признан виновным по ст.264 ч.3 УК РФ.

Погибшая ФИО6 являлась матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданным отделом ЗАГС г.Новошахтинска, а также являлась матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от 07.10.ю1960 г., актовая запись № выданным ФИО7 Ямским бюро ЗАГС Ярославской области.

ФИО2, ФИО4 известили ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 30.01.2017 г. по почте направили в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением, это заявление было получено страховщиком 04.02.2017 г., однако выплаты до настоящего времени страховщик не произвел.

ФИО2, ФИО4, 27.02.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направили требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 06.03.2017 года и было оставлено без исполнения.

Ненадлежащим оказанием услуги потребителям ФИО2, ФИО4 страховщиком причинен моральный вред, компенсацию которого истцы оценивает в размере по 10000,00 руб. каждой.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности. Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 25000,00 руб. в виде страхового возмещения расходов на погребение (по 12500,00 руб. в пользу каждого истца) не поддержали. Дело рассмотрено в отсутствие истцом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования в объеме заявленных исковых требований, в части взыскании денежных средств в размере 25000,00 руб. в виде страхового возмещения расходов на погребение (по 12500,00 руб. в пользу каждого истца) не поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не были представлены в полном объеме документы, необходимые для производства страхового возмещения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2016 г. в 14 час. 30 мин. на автодороге М19 г.Новошахтинск- п.Майский, 886 км. + 600 м. по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО6. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получила телесные повреждения повлекшие смерть (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Новошахтинска, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

19.09.2016 г. в отношении водителя ФИО5 в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия следователем СО ОМВД России по г.Новошахтинску было возбуждено уголовное дело № в связи с наличием в действиях ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. 

27.12.2016 г. приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области ФИО5 признан виновным по ст.264 ч.3 УК РФ.

Погибшая ФИО6 являлась матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, выданным отделом ЗАГС г.Новошахтинска, а также являлась матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> № от 07.10.ю1960 г., актовая запись № выданным ФИО7 Ямским бюро ЗАГС Ярославской области.

ФИО2, ФИО4 известили ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 30.01.2017 г. по почте направили в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением, это заявление было получено страховщиком 04.02.2017 г., однако выплаты до настоящего времени страховщик не произвел.

ФИО2, ФИО4, 27.02.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направили требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 06.03.2017 года и было оставлено без исполнения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, подтверждающие принятие ПАО СК «Росгосстрах» мер для выплаты страхового возмещения, в том числе в неоспоримой части, судом не установлено.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что у страховщика отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения ввиду не представления истцами надлежаще заверенных копий документов, перечень которых регламентирован разделом 4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку, как установлено судом, необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику были представлены, что подтверждается описью вложения почтового отправления и копией дела страховой выплаты. 

Положениями п.4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Таким образом, с учетом того, что судом установлено наличие страхового случая и то, что страховщик не принимал надлежащие меры к выплате страхового возмещения, суд считает, что ФИО2, ФИО4 не может быть отказано в осуществлении страховой выплаты, в размере лимита ответственности страховщика 475000,00 руб., установленного п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере заявленных исковых требований в пользу каждого истца по 237500,00 руб. подлежат удовлетворению. Размер подлежащей взысканию страховой выплаты ответчик в установленном законом порядке не оспаривает.

Вместе с тем, учитывая, что факт обращения ФИО2, ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения установлен судом при разрешении спора, следовательно, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было известно о требованиях истца, что само по себе свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Однако действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и вплоть до вынесения решения суда. В ходе судебного разбирательства выплата страхового возмещения ПАО "Росгосстрах", нарушившим сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, не осуществлена.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцам к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, в добровольном порядке в выплате страхового возмещения ответчиком длительное время, в том числе и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в их пользу, то есть по 118750,00 руб. в пользу каждого истца (237500,00:2=118750,00).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по выплате страхового возмещения. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами оплачены услуги представителя в размере по 20000,00 руб. каждой, что подтверждается договором на оказание услуг от 24.01.2017 г., распиской о получении денежных средств в размере по 20000,00 руб. от 24.01.2017 г..

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого истца, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10925 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 118750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 237500 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера в размере 118750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10925 руб. 00 коп..

В остальной части исковых требований - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 19.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья : Федченко В.И.