Гражданское дело 2-550/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Арсеньев 22 июня 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Слиньковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ф., управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и Ш., управлявшего автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Ф. в нарушение требований п.п.8.5 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение, вследствие которого автомобилю истца был причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность транспортного средства была застрахована истцом в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком самостоятельно была произведена оценка стоимости ущерба, после чего САО «ВСК» ему (истцу) была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 136611 рублей 41 копейка. Истец не согласен с определенным САО «ВСК» размером страховой выплаты, считает данную сумму заниженной, так как действительная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля гораздо выше выплаченной, которая не покрывает даже расходов на приобретение необходимых деталей и материалов, и оплаты работы специалиста. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ф.», которой был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 365508 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с письменной претензией, в которой требовал выплаты оставшейся части страхового возмещении, однако до настоящего времени выплата не произведена. По вине ответчика истец понес убытки: расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 22000 рублей, расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 2400 рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что долгое время он не мог привести свой автомобиль в доаварийное состояние, что сделало невозможным нормальное проживание его семьи, он и члены его семьи постоянно испытывали стрессы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 228897 рублей 55 копеек; неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей; за оформление нотариальных доверенностей в размере 2400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 114448 рублей 77 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по вызову в суд для проведения опроса, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. 

Представитель ответчика о дате проведения опроса, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, и дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Предоставил письменное возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст. 222, ст. 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, имеются установленные законом основания для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, 

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к САО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

Судья А.Г. Белоусова