ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 11 августа 2025 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Орловой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТОЛИДЕР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО «АВТОЛИДЕР» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 заключен договору купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым он приобрел автомобиль марки «Киа Рио» 2015 года выпуска, стоимостью 1 265 000 рублей. В тот же день при покупке указанного автомобиля между ним иООО «АВТОЛИДЕР» заключен абонентский договор и договор оказания услуг № KPS000222, стоимость которого составила 140 000 рублей. Для оплаты стоимости автомобиля он использовал заемные денежные средства, предоставленные Банком ЗЕНИТ по кредитному договору № AVT-KD-0096-3693079от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 1 141 080 рублей.

Согласно п. 11 данного договора часть кредитных денежных средств в размере 890 000 рублей направлена банком для оплаты автотранспортного средства, остальная часть – для оплаты страховых премий, услуги sms-информирования и прочих потребительских целей, включая оплату услуг ответчика по вышеуказанному договору.

Договор № KPS000222 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними ООО «АВТОЛИДЕР», состоит из абонентского обслуживания стоимостью 14 000 рублей и комплекса консультационных и аналитических услуг стоимостью 126 000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 140 000 рублей.

Предметом абонентского договора и договора оказания услуг является предоставление потребителю комплекса технических услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля, предметом договора на оказание услуг – комплекс консультационных и аналитических услуг, связанных с заключением договора кредита и купли-продажи автомобиля.

Приобретение услуг ответчика не было добровольным и осознанным с его стороны. Данными услугами он не пользовался и не нуждается. В связи с чем, в адрес ответчика им было направлено предложение о досудебном урегулировании спора, в котором он в одностороннем порядке отказался от вышеуказанного договора с ответчиком и попросил вернуть уплаченные по нему денежные средства. Данное предложение получено адресатом, но осталось безответным и неисполненным, чем нарушил его права и законные интересы.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «АВТОЛИДЕР» уплаченные по абонентскому договору и договору оказания услуг № KPS000222 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил провести судебное заседание без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «АВТОЛИДЕР», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Разрешая заявленные требования, суд исследовав и оценив доводы истца, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «АВТОЛИДЕР» абонентский договор и договор оказания услуг № KPS000222 (далее – абонентский договор), состоящий из абонентского обслуживания стоимостью 14 000 рублей и комплекса консультационных и аналитических услуг стоимостью 126 000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 140 000 рублей.

Предметом абонентского договора является предоставление потребителю комплекса технических услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля, предметом договора на оказание услуг – комплекс консультационных и аналитических услуг, связанных с заключением договора кредита и купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита, заключенного между истцом и банк ЗЕНИТ часть кредитных средств в размере 140 000 руб. (сто сорок тысяч рублей 00 копеек) была направлена на оплату абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были перечислены на счет ООО «АВТОЛИДЕР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОЛИДЕР» получено предложение о досудебном урегулировании спора с указанием об отказе от абонентского договора и возврата уплаченных по нему денежных средств.

Неисполнение требований, указанных в предложении, послужило основанием для обращения в суд с вышеизложенным исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Спорный договор на получение услуг заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

К возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяются нормы ГК РФ, а в части, не урегулированной данными нормами - Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, взысканием фактически понесенных расходов восстанавливаются права исполнителя, приступившего к исполнению, но не получившего от заказчика предусмотренной договором оплаты ввиду его отказа от договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 450.1, п.п. 1, 2 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором ( п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В связи с тем, что истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договоров и его расторжении, то в силу приведенных норм закона, договоры являются расторгнутыми с даты получения заявления ответчиком 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ООО «АВТОЛИДЕР» абонентский договор и договор оказания услуг № KPS000222 (далее – абонентский договор), состоящий из абонентского обслуживания стоимостью 14 000 рублей и комплекса консультационных и аналитических услуг стоимостью 126 000 рублей. Общая стоимость услуг составляет 140 000 рублей.

Предметом абонентского договора является предоставление потребителю комплекса технических услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля, предметом договора на оказание услуг – комплекс консультационных и аналитических услуг, связанных с заключением договора кредита и купли-продажи автомобиля.

Из материалов дела следует, что абонентский договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями об отказе от абонентского договора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АВТОЛИДЕО» (почтовый идентификатор 35243091585841), то есть в период его действия, указав при этом, что услуги ему не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договоров, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договоров до окончания срока их действия.

В свою очередь со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по вышеуказанному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости оплаченной, но не оказанной услуги в размере 140 000 рублей 00 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», являющейся специальной по отношению к статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «АВТОЛИДЕР»

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно разъяснениям Верховного суда. РФ, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «АВТОЛИДЕР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 70 000 рублей 00 копеек (140 000 рублей 00 коп. / 50%).

Согласно со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ООО «АВТОЛИДЕР» государственную пошлину (имущественного и неимущественного характера) в доход бюджета МО «

<

адрес>» в размере 25 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «АВТОЛИДЕР» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОЛИДЕР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7911 №, выдан Территориальным пунктом ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) уплаченные денежные средства по абонентскому договору и договору оказания услуг № KPS000222 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТОЛИДЕР» (ИНН 

<

***>) в доход МО «

<

адрес>» по следующим реквизитам: наименование получателя Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКТМО 79615420101, КБК 18№, номер счет банка получателя 40№, номер казначейского счета 03№, наименование банка – Отделение Тула Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК 017003983) государственную пошлину в размере 25 200 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/