ДЕЛО № 2-2719/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ г/знак № под управлением ФИО3, и автомобиля Чери Тигго, г/знак № принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. 

Он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», направив полный пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО, а так же экспертное заключение № выданное ИП ФИО4 о стоимости восстановления поврежденного ТС. Документы были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что страховое возмещение выплачено не было, он обратился в суд за взысканием страхового возмещения. Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> сумма УТС 

<

данные изъяты> а так же судебные расходы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 статьи 12 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, г/знак № под управлением ФИО3, и автомобиля Чери Тигго, г/знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована. 

Он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», направив полный пакет документов, предусмотренный законом об ОСАГО, а так же экспертное заключение № выданное ИП ФИО4 о стоимости восстановления поврежденного ТС. Документы были вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался к ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом. Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик проигнорировал требование.

В виду того, что страховое возмещение выплачено не было, он обратился в суд за взысканием страхового возмещения. Решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> сумма УТС 

<

данные изъяты> а так же судебные расходы.

Таким образом, просрочка в исполнении обязательств страховщиком составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = (

<

данные изъяты>

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ:

<

данные изъяты>

Расчет неустойки судом проверен, составлен арифметически правильно.

При изложенных обстоятельствах применив ст. 333 ГК РФ суд приходит выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Мустафина Д.И.