12-32/2018

Решение

г. Кострома 08 февраля 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy. № по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy. начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району И которым постановление от 29.11.2017г. оставлено без изменения,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району М № от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановлению от dd/mm/yy,

-dd/mm/yy в 14 часов 15 минут на ... в районе ... водитель ФИО1 управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно без путевого листа.

Не согласившись с указанным постановлением от dd/mm/yy, ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району с жалобой. 

Решением от dd/mm/yy постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми процессуальными решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе, поданной в районный суд ФИО1 просит решение от dd/mm/yy и постановление должностного органа от dd/mm/yy. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку заявитель считает, что ни грузо, ни пассажироперевозчиком он не является, использовал автомобиль как физическое лицо.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Костромскому району в суд не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснение ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy., предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии путевого листа при управлении автомобилем ... государственный регистрационный знак №

Между тем в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ регламентирующих составление указанного процессуального акта, постановление не содержит ссылок на конкретные абзацы п. 2.1.1 КоАП РФ, содержащие требования о наличии такового листа и условиях его предоставления сотруднику ГИБДД. Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, вообще не указано, какие нормы Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» были нарушены ФИО1

Таким образом, вмененное в вину ФИО1 нарушение не конкретизировано, что исключает постановку какого-либо решения по делу.

В нарушение ст. 29.1 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy в отношении ФИО1 отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

При рассмотрении данного дела должностными лицами ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997г. №78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте: №№ 3 «Путевой лист легкового автомобиля», 3 спец. «Путевой лист специального автомобиля», 4 «Путевой лист легкового такси», 4-С «Путевой лист грузового автомобиля», 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», 6 «Путевой лист автобуса», 6 спец. «Путевой лист автобуса необщего пользования», 8 «Журнал учета движения путевых листов», 1-Т «Товарно-транспортная накладная». В пункте 2 указанного Постановления установлено, что ведение первичного учета по указанным унифицированным формам первичной учетной документации осуществляется юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.

В соответствии с абз 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 28.03.2012 N 254).

Из системного анализа п. 2.2.1 ПДД РФ, п. 14 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 9 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 года №78 следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов.

В материалах административного да дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства – автомобиля ... государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров, груза либо багажа.

При таких обстоятельствах доказательств нарушений ФИО1, управлявшего автомобилем требований как п. 2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф «О безопасности дорожного движения» в осуществлении им управления транспортным средством без путевого листа при наличии обязанности по его оформлению, не имеется.

Данное обстоятельство не было выяснено сотрудником ГИБДД, а вышестоящим должностным лицом дана неверная оценка данному обстоятельству, что также повлекло принятие им необоснованного решения.

При таком положении постановление должностного лица ГИБДД и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy. № по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy. начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району И отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено решение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: