УИД:77RS0034-02-2025- 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Сотниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14389/2025 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

15.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 649 987,95 руб. сроком на 362 месяца под 5,80 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, . 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является ипотека квартиры общей площадью 35,5 кв. м.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.05.2022 года.

10.01.2025 года истцом были предъявлены требования ответчику в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору, однако, ответчик проигнорировал.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 09.03.2024 года у него образовалась задолженность в размере 8 661 378,08 руб., которая состоит из основного долга в размере 8 473 364,62 руб., процентов в размере 163 637,08 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2 771,27 руб., пени по процентам в размере 21 605,11 руб. 

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 8 661 378,08 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 8 885 600 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 102 315 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1. ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

 Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

 Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

 При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

 15.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № , согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 8 649 987,95 руб. сроком на 362 месяца под 5,80 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, . 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является ипотека квартиры общей площадью 35,5 кв. м.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в ЕГРН сделана запись от 17.05.2022 года.

10.01.2025 года истцом были предъявлены требования ответчику в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору (л.д.35), однако, ответчик проигнорировал.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

В соответствии п. 12 кредитного договора № от 15.10.2021 года, денежные средства предоставляются заемщику для оплаты ипотеки.

Согласно п. 11 кредитного договора № от 15.10.2021 года, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: г. Москва, , право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на квартиру.  

Как следует из отчета ООО ЦИТ «Севиаль» об оценке квартиры № от 27.02.2025 года, стоимость заложенного имущества составляет 11 107 169 руб. Начальная продажная цена устанавливается равной 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 8 885 600 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 8 885 600 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о понесенных расходах по оплате госпошлины в размере 102 315 руб., однако, из представленного в материалы дела платежного поручения № 125168 от 10.03.2025 года, следует, что истцом за обращение в суд по данному исковому заявлению оплачена госпошлина в размере 95 475 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей.

Таким образом, размер госпошлины при цене иска в размере 8 661 378,08 руб. составляет сумму в размере 82 314,82 руб. (80 000 руб.+ (661 378,08 руб. х 0,35 %=2 314,82 руб.).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 82 314,82 руб., подлежат взысканию с ответчика.

 Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, сумма в размере 13 160,18 руб. подлежит возврату из дохода федерального бюджета РФ в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, место рождения , паспорт № ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.10.2021 года в размере 8 661 378,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 82 314,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Москва, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 885 600 руб.

Возвратить Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) излишне уплаченную госпошлину размере 13 160,18 руб. из федерального бюджета РФ.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательной форме 2025 года.

Судья Киприянов А.В.