Дело № 12-92/2025

22RS0№-64

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Н.В.Брендина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КНВ Лоджистикс» на постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «КНВ Лоджистикс», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кв. ОФ. 902, 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677462254043068710 от 02.10.2025 года, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 18.09.2025 в 09:46:28 (по московскому времени) на 135 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-гр.Казахстан, Алтайский край» владелец транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № (СТС 9956275969), в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ООО «КНВ Лоджистикс» подана жалоба, в которой общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседании были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Копия постановления, направленная электронным письмом, получена ООО «КНВ Лоджистикс» 03.10.2025 (ШПИ 80407614878296). Жалоба на постановление от 02.10.2025 направлена в Алейский городской суд Алтайского края почтой 10.10.2025 (ШПИ 80084514864040), таким образом, жалоба подана в установленный процессуальный срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 12 указанных Правил (на момент совершения правонарушения) движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

С 01.09.2025 п.п.а п.12 Правил изменен, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 18.09.2025 в 09:46:28 (по московскому времени) на 135 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-гр.Казахстан», Алтайский край, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки СМК ЭМК21-014 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/13-12-2023/301471128, действительно до 12.12.2025), зафиксировано движение транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является ООО «КНВ Лоджистикс», который в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-322 «Барнаул-гр.Казахстан» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Собственником транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № (СТС 9956275969) с 26.04.2023 и на момент фиксации правонарушения 18.09.2025 являлся ООО «КНВ Лоджистикс». Указанное транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, информацией ООО "РТИТС", логистическим отчетом по транспортному средству, карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «КНВ Лоджистикс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, каких - либо доказательств, объективных и достоверных подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы дела представлены копии договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №КНВ–А-3 от 26.04.2023, заключенного между ООО «КНВ Лоджистикс» в лице директора ФИО2 (арендодатель) и ООО Транспортная Группа «Континент» в лице директора ФИО3 (арендатор), на основании которого названный выше автомобиль в числе прочих передан обществу в аренду сроком до 28.03.2024 года с возможностью пролонгирования срока, свидетельства о регистрации ТС 9956275969, собственником которого указан ООО«КНВ Лоджистикс», платежного поручения №6474, путевого листа от 18.09.2025 на осуществление перевозок из г.Рубцовск в г. Новосибирск оформленный ООО Транспортная Группа «Континент», транспортной накладной от 18.09.2025, скриншота из личного кабинета Платон, письма-согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг.

Вместе с тем, оценив данные документы в совокупности с иными доказательствами, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья приходит к выводу, что достаточных и бесспорных доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица вне контроля его собственника ООО «КНВ Лоджистикс» не представлено.

Представленные ООО «КНВ Лоджистикс» документы однозначно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО Транспортная Группа «Континент», и не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «КНВ Лоджистикс» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств реального исполнения договора аренды вышеуказанного транспортного средства, заключенного с ООО Транспортная Группа «Континент».

Само по себе наличие договора аренды транспортного средства, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности.

Условиями договора аренды запрет использования транспортного средства его собственником не предусмотрен.

Более того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ директором и учредителем ООО «КНВ Лоджистикс» является ФИО2, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Генеральным директором ООО Транспортная Группа «Континент» является ФИО3, при этом учредителем юридического лица является ФИО4, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Согласно полученным сведениям о физическом лице между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак, кроме того, представитель ООО «КНВ Лоджистикс» ФИО5 является супругой ФИО3.

Согласно сведениям АО «НСИС» на транспортное средство марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № оформлен страховой полис ОСАГО на период с 19.04.2025 по 18.04.2026, страхователем является ООО «КНВ Лоджистикс».

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод об аффилированности юридических лиц, мнимости представленного договора аренды, использовании вышеуказанного транспортного средства в совместных интересах семьи при осуществлении единых видов предпринимательской деятельности, связанной с перевозками грузов, в ходе которой транспортные средства не выбывают из-под контроля ООО «КНВ Лоджистикс», а потому применительно к обстоятельствам настоящего дела оно является субъектом вмененного правонарушения.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № (СТС 9956275969), с 28.04.2023 зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО Транспортная Группа «Континент» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения ТС, за ТС закреплено бортовое устройство № 300249482. Отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.05.2025, расчетная запись №111078489768. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -384949,71 рубль. На момент фиксации проезда 18.09.2025 09:46:39 (мск) транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги А-322 Барнаул-гр.Казахстан 135 км 0 м в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта не оформлялась. По характерным данным, передаваемым бортовым устройством, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортном средстве пути по федеральным дорогам в СВП в период от бортового устройства 18.09.2025 09:40:16 – 18.09.2025 14:58:56 не поступали, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производилось. Водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 300249482. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков), на основании данных указанных в п. 7(3) Правил не установлена.

С учетом данных обстоятельств, регистрация в системе взимания платы «Платон» транспортного средства марки «КАМАЗ М1945», государственный регистрационный знак № (С№), на ООО Транспортная Группа «Континент» не является бесспорным доказательством того, что данное транспортное средство не использовалось его собственником ООО «КНВ Лоджистикс».

По данным федеральной информационной системы об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «КНВ Лоджистикс» неоднократно привлекался к административной ответственности, том числе за административные правонарушения, совершенные на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве в период действия договора аренды, в числе прочих административные правонарушения были совершены 22.09.2025, 19.09.2025, при этом административные штрафы уплачены, ООО «КНВ Лоджистикс» не оспаривал факт владения транспортным средством.

Более того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «КНВ Лоджистикс» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При этом такая объективная возможность имелась, поскольку постановление получено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).

Принимая во внимание, что доводы жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства, собственником которого является ООО «КНВ Лоджистикс», в пользовании другого лица, не подтверждены объективными доказательствами, то есть ООО «КНВ Лоджистикс» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, поскольку в постановлении должностного лица указано время совершения правонарушения по московскому времени «09:46:28», в то время как по местному времени правонарушение совершено в «13:46:28», что следует из фотоматериала, имеющегося на оборотной стороне постановления, данный акт подлежит уточнению путем указания времени совершения административного правонарушения - «13:46:28».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбуждённому по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «КНВ Лоджистикс» - без удовлетворения.

Уточнить постановление государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от ДД.ММ.ГГГГ, указав время совершения административного правонарушения – «13:46:28».

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Брендина