Копия 

мировой судья Ермилов Д.В. Дело № 12-81/2023

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 12 июля 2023 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Митрошина Евгения Николаевна, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного ареста.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Защитник Конин А.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом судебной повесткой.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом судебной повесткой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени, месте рассмотрении дела надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от 23 мая 2023 года, ФИО1 16 мая 2023 года в года в 16 час. 40 мин. в г. Камышине в районе ...., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... не выдержал безопасную дистанцию до стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... владельцем которого является ФИО2, совершил столкновение, после чего в нарушении требований пункта 2.5 Правил Дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: 

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; 

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; 

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: 

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Камышинский» ФИО3 от 16 мая 2023 года, из которого следует, что 16 мая 2023 года в 16 часов 47 минут в дежурную часть от ФИО4 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по .... возле № .... г. Камышина;

-копией протокола .... от 23 мая 2023 года, в соответствии с которой 16 мая 2023 года в года в 16 час. 40 мин. в г. Камышине в районе ...., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до стоящего транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., владельцем которого является ФИО2, совершил столкновение и покинул место происшествия; 

-копией приложения к административному протоколу; 

-копией постановления по делу об административном правонарушении № .... от 23 мая 2023 года, вступившего в законную силу, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.; 

- копией схемы происшествия дорожно - транспортного происшествия;

- фотографиями места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснения ФИО1 от 23 мая 2023 года из которых следует, что 16 мая 2023 года управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., подъехал к дому № .... по ...., припарковав транспортное средство, пошел в ПромсвязьБанк, примерно в 16-40 мин. увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... остановился вплотную с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... Осмотрев автомобиль, сел за руль и отъехал немного назад, после чего остановился и опять подошел к 

<

данные изъяты> № ..... Осмотрев его повнимательнее, деформаций не увидел, продолжил движение.

-письменными объяснениями ФИО4 от 16 мая 2023 года, из которых следует, что она в 8-40 мин. поставила на стоянку автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... и пошла в магазин «Мартини». В 16-40 мин. на брелке сработала сигнализации. Выйдя на улицу, она увидела, что сзади автомобиля вплотную стоит другой автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. В данном автомобиле никого не было. Вернувшись в магазин, чтобы одеться и выйдя опять на улицу, увидела, что автомобиль, который совершил столкновение, отъезжает с места происшествия со стороны ул. Терешковой в сторону ул. Мира. Позвонив по номеру 112 и сообщила о ДТП, стала дожидаться сотрудников.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение. 

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Данное положение подтверждается пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25.06.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где разъяснено, что административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что наказание является чрезмерно строгим, что ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, что раскаялся, имеется двоих несовершеннолетних детей, а также проживает с родителями пенсионного возраста, один из которых является инвалидом, что является индивидуальным предпринимателем и деятельность связана с постоянными разъездами, в том числе и за пределы Волгоградской области не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. 

В силу п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан в том числе, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Исходя из смысла названной нормы, водитель, причастный к ДТП, обязан оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции. 

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил, место ДТП покинул, то его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. 

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, назначенное ему наказание в виде лишения специального права на срок один год в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, о чем он просит в жалобе, приведет к ухудшению его положения, как лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Минимальный размер административного наказания в виде лишения права управления транспортного средства сроком на один год назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельства, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному и личности виновного, оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 июня 2023 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Камышинского городского суда 

Волгоградской области подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _________Е.Н. Митрошина секретарь суда ООГС Камышинского городского суда Волгоградской области ФИО5. (Инициалы, фамилия)"13" июля 2023 г.