ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017г. г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника — адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 63585 от 05.09.2017г.,

при секретаре – Ивкове М.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 20.07.2017 года в 13:00ч., находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана штанов, надетых на спящей Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 20000 рублей. Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с одеяла, лежащего на земле возле Потерпевший №1 похитил мобильный телефон «MAXVI» imei 1: №; imei 2: № в корпусе синего цвета стоимостью 1400 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 21400 рублей. 

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства начальником УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> и соседями, имеет малолетнего ребенка, а также добровольно возместил ущерб потерпевшей, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается явка с повинной (л.д. 11-13).

Также судом учитывается, что ФИО2 по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания. 

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания в соответствие ч.ч. 1,2 ст. 751 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства – коробка из-под мобильного телефона «MAXVI», мобильный телефон «MAXVI» imei 1: №; imei 2: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности /л.д. 58/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.06.2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, установленном частью 1 и частью 2 ст. 751 УИК РФ. 

В соответствие со ст. 751 УИК РФ разъяснить, что ФИО2 не позднее 10 суток после получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. 

Срок наказания исчислять в соответствие с ч. 3 ст. 751 УИК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – коробка из-под мобильного телефона «MAXVI», мобильный телефон «MAXVI» imei 1: №; imei 2: №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности /л.д. 58/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья