Дело № 2-8/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 АлексА.ны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон Дземги», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, 

установил:

Хабаровская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 АлексА.на обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО УО «МКР-Дземги» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления в размере 255 776,95 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УО «МКР-Дземги». 22.02.2024 в результате порыва радиатора отопления в вышерасположенной квартире, затопило квартиру истца, была повреждена отделка и мебель. Акт осмотра жилого помещения подтверждает данные обстоятельства. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составляет 255 776,95 руб. (в том числе стоимость ремонта 228 411,95 руб., стоимость поврежденного имущества 27 365 руб.)

Определением судьи от 28.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник кв. 

<

адрес> (на момент затопления) – ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные ФИО3 требования, просил взыскать в ее пользу убытки в размере 305 361,45 руб., в остальной части – без изменения. Пояснил, что ФИО3 причинены убытки в результате затопления ее квартиры 22.02.2024 в результате порыва радиатора отопления в вышерасположенной квартире, затопление произошло в результате порыва общедомового имущества в виду срыва заглушки, впоследствии заглушка была заменена силами аварийной службы. Считает, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании. Кроме повреждения отделки квартиры в комнатах, пострадало имущество – мебель, находящаяся в квартире. В связи с тем, что истец проживала в ненадлежащих условиях, испытывала дискомфорт, ее имущество пострадало, ей причинен моральный вред, который она оценила в размере 10 000 руб. В связи с чем, просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, с учётом уточнения. 

Представитель ХРОЗПП «Контроль», истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, от ФИО3 и ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика ООО УО «Микрорайон Дземги» судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представитель ФИО4 ходатайствует об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание по личным обстоятельствам. С экспертным заключением представитель ознакомлена 18.02.2024, возражений относительно заявленных исковых требований в письменном виде, не представлено.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО УО «Микрорайон Дземги» ФИО4 пояснила, что размер стоимости имущества поврежденного в результате залива квартиры истца, ответчик не оспаривает, как не оспаривает тот факт, что порыв в кв. 

<

адрес> произошел на чугунном радиаторе. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, поскольку неявка представителя юридического лица, извещенного заблаговременно о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу, учитывая возможность направления юридическим лицом другого представителя в суд.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения квартиры № общей площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 на основании договора дарения от 10.06.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что 22 февраля 2024 года квартиру истца, расположенную на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>, затопило через перекрытие из квартиры № в результате течи радиатора отопления. Квартира № расположена на 5 этаже, над квартирой истца.

Актом от 26 февраля 2024 года, составленным инженером ОТН УК «Дземги», зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры 

<

адрес> в результате затопления с вышерасположенной квартиры № по причине течи радиаторной пробки чугунного радиатора. Также указаны повреждения имущества: намокание и частичная деформация горки - стенки (л.д.12).

Согласно представленному истцом Заключению специалиста № 469, составленному 08.04.2024 Экспертным центром «Строительная помощь» г. Хабаровска, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного отделке конструктивных элементов жилого помещения квартиры 

<

адрес>, в результате залива составляет 228 411 руб. Стоимость имущества, поврежденного в результате залива (шкаф кухонный под мойку, шкаф навесной, стол кухонный, табурет, стенка-горка, шкаф створчатый) составляет 27 365 руб. (л.д.18).

В соответствии со справкой (выпиской из поквартирной карточки) МУП ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., на основании договора дарения от 17.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.05.2024 собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ? доле в праве являются ФИО10 и ФИО6, государственная регистрация права произведена 08.05.2024.

Согласно Акту от 26 февраля 2024 года, составленному инженером ОТН УК «Дземги», по адресу 

<

адрес> выявлено, что вырвало заглушку на пробке чугунного радиатора, причем резьба на ней не была деформирована. Бригадой АРС были проведены работы по замене пробки и запущен стояк ц/о. 

Как следует из выписки из журнала регистрации заявок ООО «Аварийная служба» с адреса 

<

адрес> 18 час. 37 мин. поступила заявка на вызов аварийной бригады, характер заявки: течь радиатора; по приезду установлено: вырвало заглушку на радиаторе, установили новую (л.д.189). 

Как установлено, управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> осуществляет ООО УО «Микрорайон Дземги», что подтверждается договором №19 управления многоквартирным домом от 30.11.2015, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-000106 от 22.04.2015.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава ООО УО «Микрорайон Дземги», утвержденного протоколом участников от 08.11.2022, Общество создано с целью выполнения функций управления многоквартирными домами и оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основным видом деятельности Общества является управление многоквартирными домами.

Согласно договору №19 управления многоквартирным домом от 30.11.2015 ООО УО «Дземги» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей (п. 1.1, 3.1, 6.1.1). 

Учредительными документами, в т.ч. листом записи ЕГРЮЛ подтверждается смена наименования ООО УО «Дземги» на ООО УО «Микрорайон Дземги».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно подп. «а» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Согласно Правилам №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

ООО УО «Микрорайон Дземги», как управляющая компания, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, бремя доказывания того, что вред потребителю причинен не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, а вследствие иных причин, возлагается на управляющую организацию – ООО УО «Микрорайон Дземги» и его вина предполагается, пока не будет доказано обратное. 

ООО УО «Микрорайон Дземги» таких доказательств не представлено.

По общему правилу ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию. 

Таким образом, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства по делу, а именно, что затопление произошло в связи с неисправностью инженерного оборудования на общедомовых сетях, находящегося в зоне ответственности управляющей организации, суд приходит к выводу, что ООО УО «Микрорайон Дземги» как управляющая организация многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, не выполнило принятых на себя обязательств по надлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно локальному сметному расчету, представленному ООО УО «Микрорайон Дземги», ремонт квартиры 

<

адрес>, составляет 33 716 руб.

Ввиду наличия спора между сторонами относительно размера ущерба в части повреждения помещения, определением суда от 23 августа 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДВ Стройэкспертиза» г. Хабаровска.

Согласно экспертному заключению ООО «ДВ Стройэкспертиза» от 23.01.2025, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире 

<

адрес>, после затопления составляет 277 996,45 руб. 

При этом, суд учитывает, что ответчик не оспаривал стоимость поврежденного имущества в квартире, установленную Заключением специалиста № 469 от 08.04.2024 Экспертного центра «Строительная помощь» г. Хабаровска, согласно которому стоимость имущества, поврежденного в результате залива (шкаф кухонный под мойку, шкаф навесной, стол кухонный, табурет, стенка-горка, шкаф створчатый) составляет 27 365 руб. 

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение специалиста № 469 от 08.04.2024 Экспертного центра «Строительная помощь» г. Хабаровска, в части определения стоимости имущества, поврежденного в результате затопления и экспертное заключение ООО «ДВ Стройэкспертиза» от 23.01.2025 по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца, в качестве допустимых и достоверных доказательств стоимости повреждённого в результате залива имущества. Оснований подвергать сомнению заключения специалиста/эксперта у суда не имеется. Заключения отвечают требованиям статей 60, 86 ГПК РФ. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение объективность и непредвзятость экспертов, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется вышеуказанными заключениями. 

При изложенных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный ФИО3 в результате затопления квартиры, суд определяет в размере 305 361,45 рублей (277 996,45 +27 365).

С учетом установленных обстоятельств дела, в пользу ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба с ООО УО «Микрорайон Дземги» - 305 361,45 рублей.

В удовлетворении исковых требований ХРООЗПП «Контроль», ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, следует отказать, поскольку вина ФИО2 в затоплении квартиры истца не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате затопления жилого помещения, в том числе, по вине управляющей компании ООО УО «Микрорайон Дземги», ФИО3 причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании. 

Принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО УО «Микрорайон Дземги» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы причиненного по вине УК ущерба, что составляет 155 180,72 руб. ((305 361,45 руб. (материальный ущерб) + 5 000,00 руб. (моральный вред)) х 50%). В пользу ХРООЗПП «Контроль» и ФИО3 подлежит взысканию с ответчика штраф по 77 590,36 руб. каждому.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения специалиста № 469 от 08.04.2024 ЭЦ «Строительная помощь» в размере 20 000 руб., что подтверждается договором № 469 от 01.03.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП ФИО7 от 01.03.2024 на сумму 20 000 руб., заключением специалиста № 469 от 08.04.2024. 

Поскольку, расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, являются судебными расходами, следовательно, с ООО УО «Микрорайон Дземги» подлежит взысканию в пользу истца 20 000 руб., 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с изложенным, с ответчика ООО УО «Микрорайон Дземги» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере определенном положениями статьи 52, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом округления в размере 6 554 рубля (по требованиям имущественного характера 6 253,61 руб. и по требованиям неимущественного характера – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 АлексА.ны – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон Дземги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.11.2014) в пользу ФИО3 АлексА.ны (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба 305 361 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 77 590 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон Дземги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф в пользу Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ОГРН 

<

***>) в сумме 77 590 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон Дземги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в сумме 6 554 рубля. 

В удовлетворении исковых требований Хабаровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль», ФИО3 АлексА.ны к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025