Дело №7-163 Судья Свиренева Н.А.

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Бугаков О.А.,

при секретаре Дорошкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 12 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась с жалобой в Тульский областной суд, в которой просит постановление суда отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности в мировой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения потерпевшей ФИО2, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае проведения по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела 12 октября 2018 года по результатам рассмотрения материала КУСП №6688 от 15 августа 2018 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г.Туле по факту причинения 15 августа 2018 года физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ.

Определением начальника ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано по подведомственности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Судьей Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 принято к производству и вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Между тем административное расследование по делу не проводилось, в представленных материалах определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует, следовательно, дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить по подведомственности мировому судье судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы.

Судья