УИД 66RS0030-01-2020-000289-33

Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2020 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В., 

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, место жительства которого неизвестно – адвоката Вершинина И.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В квартире зарегистрирована ответчик, которая с апреля 2008 года в квартире не проживает, переехала жить в другой город, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2008 года, ее выезд носил постоянный характер. Личных ее вещей в квартире нет. С 2015 года связь с ней не поддерживает. Проживала в 

<

адрес>. Последний раз ездили в 2012 году в 

<

адрес> к ФИО3. Ни с кем из членов семьи она не общается, на связь она не выходит. Намерений вернуться и проживать по месту регистрации никогда с момента выезда не изъявляла. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена повесткой по известному месту жительства, о причине неявки суд не известила. 

Представитель ответчика ФИО3 – Вершинин И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по причине отсутствия у суда достаточных данных о причинах не проживания ответчика по указанному адресу. 

Суд, заслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципалитета и предоставлено истцу ФИО2 в пользование. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 13.12.2010, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: дочь ФИО3. Таким образом, ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя.

В спорной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно справке ООО «УК «Дом» от 11.03.2020 зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подтверждается и адресной справкой Отделения по вопросам миграции ОВМ ОП №32 (дислокация 

<

адрес>) МО МВД «Краснотурьинский». 

Истцом заявлено, а ответчиком не оспорено, что ФИО3, зарегистрированная в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, длительное время в указанной квартире не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, бремя содержания жилого помещения не несет, требований о вселении в квартиру либо ее приватизации не предъявляла, фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в нем не имеет, в силу чего каких - либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права иных жильцов. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании утратившим права пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому ответчик ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 13.07.2020.

Судья Базуева В.В.