копия

12-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 апреля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А., 

с участием заявителя ФИО1,

ее защитника – Суховерхова В.В.,

главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского ГО, ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», березовского ГО, ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указана на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразила несогласие с обстоятельствами, которые были установлены должностным лицом в ходе проведения проверки. 

В судебное заседание заявитель и ее защитник по устному ходатайству на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Заслушав участника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьей 9.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 727 кв. метров, принадлежит на праве собственности ФИО1 Вышеуказанный земельный участок представляет собой огороженную территорию. В ходе проверки выявлен факт установки ограждения вдоль проезжей 

<

адрес> между указанным земельным участком и земельным участком по адресу: 

<

адрес> Данное ограждение исключает доступ неопределенного круга лиц на территорию площадью 976 кв. метров, государственная собственность на которую не разграничена. В результате проверки установлено использование Суховерховой части земельного участка из числа земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 976 кв. м.

В связи с данными обстоятельствами государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель ФИО5 оставлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица. 

Судом установлено, что уведомление от 23.11.2018 о дате и месте составления протокола и рассмотрении дел об административном правонарушении направлено в адрес привлекаемого лица 27.11.2018 и получено им 27.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, совершение действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Суховерховой, не извещенной о дате и времени производства по делу, не обеспечило надлежащим образом реализацию прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений лица, привлекаемого к ответственности, а также лишило Суховерхову гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья констатирует, что главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», березовского ГО, ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене как вынесенное с грубым нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения в суде жалобы Суховерховой срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского ГО, ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин