№ 4А-210/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикОля» на вступившие в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НикОля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «НикОля» (далее – ООО «НикОля», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года указанное постановление судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО «НикОля» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 августа 2019 года, ООО «НикОля» просит отменить состоявшееся судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что доказательств вины общества в совершении административного правонарушения административным органом не представлено. Судьей не применены положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи противоречат выводам, изложенным в экспертном заключении от 26 апреля 2019 года 

<

№>, в части нарушений в системах канализации и вентиляции. В нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не содержит данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении языком, на котором ведется производство по делу. Законному представителю ООО «НикОля» ФИО1 неправомерно отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 9 сентября 2019 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года утверждены и введены в действие с 1 февраля 2002 года санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» СанПиН 2.3.6.1079-01» (далее – СанПиН 2.3.6.1079-01).

Согласно пункту 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Организациям, расположенным в жилых зданиях, следует иметь входы, изолированные от жилой части здания. Прием продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей со стороны магистралей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что на основании письменного коллективного обращения граждан, проживающих в доме 

<

№> 

<

адрес>, и обращения прокуратурыг. Йошкар-Олы с жалобой на нарушение требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности в организации общественного питания в кафе «Уют» ООО «НикОля», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза кафе «Уют» на соответствие пунктам 2.2, 2.5, 2.6, 3.7, 3.11, 3.13, 3.14, 4.6 СанПиН 2.3.6.1079-01.

Из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> следует, что согласно экспертному заключению от 

<

дата> 

<

№> установлено, что ООО «НикОля» по фактическому месту нахождения организации общественного питания кафе «Уют» ООО «НикОля» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения, а именно:

- загрузка пищевых продуктов в организацию общественного питания осуществляется через два входа: один вход расположен с торца жилого дома имеющего окна, второй вход расположен со стороны двора жилого дома, где имеются окна и входы в квартиры, что не соответствует требованиям пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01 и пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10;

- в нарушение требований пунктов 3.7, 3.11 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечено соблюдение требований к канализации помещений. Согласно экспертному заключению в организации общественного питания отсутствуют производственные цеха, таким образом, внутренняя система канализации помещений служит для сбора хозяйственно-бытовых сточных вод кафе «Уют» ООО «НикОля» с выходом труб канализации в подвал. Проектная документация на канализационную систему отсутствует;

- в нарушение требований пункта 4.6 СП 2.3.6.1079-01 не обеспечено соблюдение требований к вентиляционной системе помещений. Документация (паспорт) на вентиляционную систему отсутствует.

Факт нарушения ООО «НикОля» санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, экспертным заключением от 

<

дата> 

<

№>, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 

<

дата> 

<

№>, фотоматериалами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «НикОля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из того, что материалами дела не подтвержден факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, оснований для применения положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении имеет существенный недостаток, поскольку составлен в отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, не является основанием к удовлетворению жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права законного представителя ООО «НикОля» ФИО1 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу. Объяснения в протоколе об административном правонарушении записаны ФИО1 собственноручно и удостоверены ее подписью.

Вопреки доводам жалобы законному представителю ООО «НикОля» ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>.

Административное наказание ООО «НикОля» назначено в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НикОля», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «НикОля» – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Марий Эл А.В. Грачев