Дело № 1-279/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 15 июля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощников прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н., ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Розалиевой Л.Е., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасск-Дальний, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в отношении, которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> края, в состоянии опьянения, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного во дворе 

<

адрес> края, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, и около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении данного преступления признаёт полностью и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник адвокат Розалиева Л.Е. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО3, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующийся участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» по месту жительства отрицательно: проживает 

<

данные изъяты> учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения в течение условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, полагает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учётом указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ считать условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен доказать своё исправление, а также с установлением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ не находит.

На основании ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Арест на имущество ФИО3 автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также пользования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения, - на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять и не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> переданный на хранение свидетелю ФИО1 - вернуть собственнику ФИО3 

Арест на имущество ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета регистрационных действий с указанным транспортным средством, а также пользования и распоряжения, в том числе продажи, обмена, дарения, - на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун