Дело № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

27 ноября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием прокурора Ершова С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь на пер. Трудовом г. Переславля Ярославской области, совместно и по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений договорились о совершении тайного хищения автомобиля «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с находящимся в нем имуществом, стоящего во дворе дома № 

<

данные изъяты> по пер. Трудовому г. Переславля-Залесского Ярославской области, принадлежащего Х. Заранее распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 должен подойти к автомобилю и проникнуть в него через незапертую дверь, после чего запустить двигатель, а лицо, дело в отношении которого приостановлено, должно наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности, после чего оба на похищенном автомобиле с места преступления скроются. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, подошли к вышеуказанному автомобилю, убедившись, что за ними никто не наблюдает, в осуществление совместного преступного умысла, ФИО1, согласно отведенной ему роли, через незапертую водительскую дверь проник в салон транспортного средства, а лицо, дело в отношении которого приостановлено, стояло в это время в непосредственной близости от автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о возможной опасности. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 при помощи ключа, который обнаружил в подлокотнике между передними сиденьями, запустил двигатель транспортного средства, после чего лицо, дело в отношении которого приостановлено, село на переднее пассажирское сиденье и на автомобиле «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 100000 рублей, с находящимся в нем имуществом, а именно: автомобильной магнитолой фирмы «Пионер» стоимостью 500 рублей, сабвуфером фирмы «Мистери» стоимостью 4500 рублей, принадлежащем Х. на общую сумму 105000 рублей.

в осуществление совместного преступного умысла, совместно с соучастником с места преступления скрылись. Однако ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение транспортного средства и имущества в нем, до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как на мосту через реку «Докука» вблизи с. Грачковская Слобода Переславского района Ярославской области задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимает.

Адвокат Борисов В.В. ходатайство поддержал.

Прокурор согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 и П. из корыстных побуждений, заранее договорившись о хищении и распределив между собой роли, в отсутствии посторонних лиц, незаконно и безвозмездно завладели чужим автомобилем и другим имуществом, находящимся в нем. Однако распорядиться имуществом потерпевшей они не успели, поскольку были задержаны работниками полиции, то есть не смогли довести совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим ( т. 1 л.д. 199, 200-201,218-224, 225-228, 232, 235), работает и по месту работы характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 90), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался отрицательно ( т. 1 л.д. 233), на учете у врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> ( т. 1 л.д. 230), холост. 

К обстоятельствам, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной ( т. 1 л.д. 45), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образующийся у него, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в виду совершения умышленного преступления по данному делу и имеющейся судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от 25.02.2016 г. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства;

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, об ограничении размера наказания до 3/4 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при покушении на преступление;

- ч. 2 ст. 68 УК РФ, об ограничении минимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкции статьи, при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания не имеется.

В целом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дактилокарты, смывы и образцы слюны - оставить в материалах уголовного дела; автомобиль, связку ключей, магнитолу, сабвуфер - оставить в законном владении потерпевшей Х. обувь - выдать ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 ( один) год 4 ( четыре ) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 ноября 2017г.

Вещественные доказательства по делу: дактилокарты, смывы и образцы слюны- оставить в материалах уголовного дела; автомобиль, связку ключей, магнитолу, сабвуфер - оставить в законном владении потерпевшей Х. обувь - выдать ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Яшин