№ 12-312/17

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 16 октября 2017 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев за то, что 01 апреля 2017 года в 03 часа 40 минут, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в помещении наркодиспансера, расположенного по адресу: строение 4 улица Лебеденко в городе Ачинске Красноярского края, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что отказа от прохождения освидетельствования с его стороны не было, сотрудники умышленно отказались представить видеозапись с камер патрульной машины. Врачом наркологом нарушена процедура медосвидетельствования. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что признаков опьянения, указанных в протоколе, у него не было. Сотрудники ДПС незаконно не привлекли к освидетельствованию свидетелей. Сотрудник ГИБДД ФИО2 производил видеозапись в полном объеме, однако суду предоставил лишь фрагменты видеозаписи. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 7), 01.04.2017 года в районе дома 5 микрорайона 7 города Ачинска за нарушение п. 4.3 приложения № 8 технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных ТС», ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ был остановлен автомобиль LEXUS RX 400 Н государственный регистрационный знак под управлением ФИО1 В ходе беседы с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Тогда было предложено проехать в наркологию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на что ФИО1 согласился. По приезду в наркологию ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Данные обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, освидетельствование не проводилось в связи с отказом ФИО1 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.5). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1073 от 01.04.2017 года медицинское освидетельствование не проводилось в связи с отказом (л.д.15).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» В.Ю. (л.д.7), видеозаписью медицинского освидетельствования, согласно которой, ФИО1 отказался сдать биологический материал для проведения химико-токсилогического исследования. 

При таких данных, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. 

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 17 июля 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов