УИД № 61RS0004-01-2025-004658-52

Дело № 2-2810/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростова-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Блатман С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ответчик получил уФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году в качестве займа 100 000 рублей, с обязательством возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик сумму займа не возвратил. 

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО6 и ФИО1 заключен договор № об уступке права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 извещен о состоявшейся уступке права требования, поскольку в его адрес направлено уведомление, в котором указан адрес истца как кредитора и указаны реквизиты банковского счета для оплаты. 

Поскольку ответчик денежные средства, полученные по расписке не возвратил, то истец, ссылаясь на положения 309, 808, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму займа 100 000 рублей, н проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 12215, 32 рубля, оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, госпошлину в сумме 5000 рублей. 

В суде представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Истец извещен о дате судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из дела следует, что истец направил в адрес ответчика копию иска с приложением письменных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, что подтверждается его подписью на листе извещения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуФИО6 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил 100000 рублей, с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не взымаются. Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской. 

Ответчик указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ междуФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требовать взыскания суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещен о состоявшейся уступке права требовать взыскания задолженности по договору займа, ответчик извещен о том, что новым кредитором является ФИО1, в уведомлении указаны реквизиты для оплаты суммы и займа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ 2-2.1-5012/2024 вынесенный мировым судьей судебного часка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону на основании заявления ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО2

Суд полагает, что наличие оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслуст. 408 ГК РФ.

Предоставленный подлинник расписки, соответствуют критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает её достоверным доказательством по делу. Факт составления расписки, ответчиком не оспорен.

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов указанный в иске, соответствует условиям договора займа, составлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, размер процентов определен в сумме 12215, 32 рублей, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорный договор займа не расторгнут, что в соответствии с договором влечет право займодавца, требовать с должника сумму займа, начиная с даты, следующей за днем, возврата суммы займа. 

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований предусмотренных ст. 309, 808, 810 ГК РФ для удовлетворения иска и взыскания суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов во внимание должны приниматься объем удовлетворенных требований и требований, в удовлетворении которых отказано, а также принцип разумности.

В подтверждение судебных расходов об оплате услуг представителя ИП ФИО7, истец ФИО1 предоставил договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является представление интересов на судебном участке №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону, с привлечением к выполнению поручения третьих лиц. Стоимость услуг определена в размере 35000 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства, а также то, что исковые требования суд удовлетворил, в связи с чем имеются основания для взыскания оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчик не заявил о снижении оплаты услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО3 о. 

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100000 рублей, проценты в сумме 12215, 32 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя 35000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Власенко 

Мотивированное решение составлено 21.08.2025 года.