Дело № 2-2645/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004379-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в общем размере 1 110 165 рублей 27 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 101 рубля 65 копеек; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «ГАЗ 300927», 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Совкомбанк» указал в исковом заявлении, что дата между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 815 000 рублей, с уплатой процентов в размере 34,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 815 000 рублей была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет. По состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 110 165 рублей 27 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Поскольку в обеспечение возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрена передача ответчиком ФИО1 в залог банку автомобиля, приобретаемого в собственность заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств, взыскание долга может быть обращено на заложенное имущество. В связи с указанным необходимо обратить взыскание на автомобиль марки «ГАЗ 300927», 2014 года выпуска, VIN №. Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил наличие задолженности ответчика перед банком, пояснил, что транспортное средство «ГАЗ 300927», 2014 года выпуска, действительно находится в залоге у банка, однако ответчик осуществляет на нем свою трудовую деятельность. Просил предоставить ответчику отсрочку реализации заложенного имущества автомобиля «ГАЗ 300927» с публичных торгов на срок один год с момента вынесения решения суда, обязав ответчика производить периодическую уплату в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 815 000 рублей, с уплатой процентов в размере 34,9 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 16-19).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику под залог транспортного средства «ГАЗ 300927», 2014 года выпуска, VIN №, в соответствии с п.10 кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив дата на счет ФИО1 денежные средства в размере 815 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-23).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 1 110 165 рублей 27 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 788 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 730 рублей 52 копейки, дополнительный платеж 256 722 рублей 29 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 рублей 88 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 413 рублей, 87 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 3 805 рублей 54 копеек, неразрешенный овердрафт в сумме 45 532 рублей 60 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 3 428 рублей 31 копейки, комиссию за ведение счета в сумме 745 рублей, иные комиссии в сумме 10 772 рублей 26 копеек.

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Сумма долга и правильность произведенного расчета представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что собственником транспортного средства «ГАЗ 300927», 2014 года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д.48).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «ГАЗ 300927», 2014 года выпуска, VIN №.

Таким образом, следует удовлетворить и требование истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество - транспортное средство: «ГАЗ 300927», 2014 года выпуска, VIN № подлежащего реализации с публичных торгов.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества с публичных торгов на срок один год.

Однако, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, ввиду необоснованности.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", следует, что при обращении взыскания на заложенную движимую вещь в судебном порядке суд по ходатайству залогодателя-должника, поданному до вынесения решения, при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на предмет залога предоставить должнику отсрочку продажи заложенной вещи с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодатель также вправе обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки реализации предмета залога в порядке исполнения вынесенного решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок предоставления отсрочки, изменения ее условий определяется статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда, при этом при реализации указанного права суд может предоставить отсрочку при условии, что залогодателем доказано, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Между тем, ответчиком ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма требований банка, подлежащая удовлетворению из стоимости заложенного имущества (транспортного средства) на момент истечения отсрочки, не будет превышать стоимость заложенного имущества по оценке на момент исполнения решения суда, как и не представлено каких-либо доказательство, что в период отсрочки ответчик погасит образовавшуюся задолженность по кредитным обязательствам перед истцом.

Кроме того, суду не представлено никаких доказательств наличия у ответчика уважительных причин, по которым он не имеет возможности своевременно оплатить сумму долга.

Доводы представителя ответчика о том, что залоговый автомобиль используется ответчиком для осуществления трудовой деятельности также не были подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику ФИО1 в предоставлении отсрочки следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной цене предмета залога в суде не было достигнуто, ввиду неявки сторон в судебное заседание, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 101 рубль 65 копеек, подтвержденные документально (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> ГДР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от дата за период с дата по дата в сумме 1 110 165 рублей 27 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 788 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 730 рублей 52 копейки, дополнительный платеж 256 722 рублей 29 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14 рублей 88 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 413 рублей, 87 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 3 805 рублей 54 копеек, неразрешенный овердрафт в сумме 45 532 рублей 60 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту в размере 3 428 рублей 31 копейки, комиссия за ведение счета в сумме 745 рублей, иные комиссии в сумме 10 772 рублей 26 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 101 рубля 65 копеек, всего взыскать 1 156 266 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ 300927, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Начальной продажной стоимостью заложенного имущества считать стоимость, равную рыночной, на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025 года.

Судья Н.А. Волковая