УИД: 54RS0010-01-2023-007686-08

Дело №2-540/2024 (2-6573/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Кравченко Е.Н.

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 к АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья», просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 16.03.2021, находясь в служебной командировке в тайге на расстоянии примерно 3,7 км. от с.Кальвица Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в результате несчастного случая погиб работник АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» ФИО7, приходившейся мужем и отцом истцам. Согласно заключению государственного инспектора труда от 06.10.2021 данный несчастный случай был квалифицирован, как связанный с производством. Полагают, что работодателем не были созданы безопасные условия труда, что привело к смерти работника ФИО7 Истцы претерпели глубокие страдания от утраты близкого и родного человека, до настоящего времени тяжело переживают случившееся, испытывают моральную подавленность и боль утраты, потеря мужа и отца негативно и существенно повлияла на их дальнейшую жизнь. Поскольку ответчиком перенесенные моральные страдания не компенсированы, обратились в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, ФИО6 в лице ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее давал пояснения, исковые требования поддерживал.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали письменные возражения, дали устные пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере, определенном судом с учетом разумности и справедливости, а также квалификации действий самого ФИО7, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО7 состояли в браке (л.д.8 т.1).

Истец ФИО5 и ФИО6 являются сыновьями ФИО1 и ФИО7 (л.д.6,7 т.1).

ФИО7, будучи работником АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (далее – АО «СНИИГГиМС») в должности водителя грузового автомобиля, был направлен для проведения полевых работ в полевой отряд №350 (начальник отряда ФИО8) на полевые работы в Республику Саха (Якутия), районы: Горный, Намский, Кобяйский, Вилюйский на период с 11.01.2021 по 30.04.2021 (л.д.111 т.2).

Согласно заключению от 06.10.2021 государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 16.03.2021 в 15.40 часов с ФИО7, водителем грузового автомобиля АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» от 06.10.2021 установлено следующее.

Бригада в составе инженера ФИО9, водителя ФИО7, помощника буровика ФИО10, машиниста буровой установки ФИО11 в соответствии с полученным заданием на проведение геологоразведочных работ 16.03.2021 выехала на профиль Намской площади, в 4 км. (по прямой) от 

<

адрес>.

16.03.2021 около 11.00 часов бригада направилась из местности близ 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес> в 2-3 км. они свернули на сейсмологический профиль №18 для отбора проб грунта. Около 15.00 часов подъехали к двум крутым подъемам. Второй подъем машина не смогла преодолеть, тогда ФИО7 принял решение использовать лебедку, которая встроена на передней части автомобиля под бампером. ФИО12 и ФИО11, взяв свободный конец троса от лебедки, понесли наверх по склону, а ФИО7 и ФИО10 остались у автомобиля, помогали вытягивать трос из барабана лебедки. Наверху склона ФИО11 зацепил трос за основание подходящего дерева, обмотал трос вокруг него и зацепил имеющийся на конце троса крюк за трос. ФИО12 крикнул ФИО7 о зацепе, на что ФИО7 зашел в кабину автомобиля, а ФИО10 остался снаружи у обочины наблюдать, как наматывается трос на лебедку, чтобы не было нахлестов. Управление лебедкой осуществлялось изнутри кабины автомобиля, то есть самим водителем ФИО7 Когда лебедка сработала, машина начала движение вперед, вверх по склону. По ходу движения в 15-18 метрах трос начал неправильно наматываться, внахлест. ФИО10 дал сигнал ФИО7, в этот момент машина начала медленно скатываться вниз 1-1,5 м., затем трос лопнул, и машина скатилась вниз. Тогда ФИО10 посреди склона на расстоянии 3-4 м. от него увидел лежащего на снегу ФИО7, позвал остальных членов бригады.

Согласно заключению эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы №249 от 13.05.2021 причиной смерти ФИО7 явилась сочетанная тупая травма грудной клетки, живота, таза, сопровождающаяся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. Вышеуказанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. На основании проведенной судебно-химической экспертизы образца крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,80 г/дм3, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Оборудование, использование которого привело к травме, автомашина «Урал» 6614В2, г/н №, г/в 2014 Миасский завод спецавтомобилей.

В ходе расследования дополнительно установлено.

Из заключения периодического медицинского осмотра от 02.07.2020 ФИО7 противопоказаний не имеет. Решение о прохождении психиатрического освидетельствования от 24.03.2016 на момент несчастного случая было действующим.

Перед выходом на рейс 11.01.2021 ФИО7 прошел предрейсовый медицинский осмотр, жалобы на состояние здоровья отсутствовали, был допущен к работе.

Согласно договору №ПО-65 от 21.03.2014 на поставку автомобилей-фургонов со специализированным кузовом в комплектацию автомобиля изначально входила электрическая лебедка Dragon Winch впереди.

Между ООО «АвтоРемСервис» (поставщик) с одной стороны и ФГУП ««Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (покупатель) 10.07.2014 заключен договор на приобретение лебедки ЗИЛ-131 в количестве 1 шт., в стоимость товара также входит монтаж лебедки на автомобиль УРАЛ. Лебедка предназначена для самовытаскивания автомобиля при преодолении труднопроходимых участков пути, а также для оказания помощи другим застрявшим в пути автомобилям. 

По представленной диагностической карте от 28.05.2020 при проведении технического осмотра лебедки замечаний или несоответствий по замене лебедки от завода-изготовителя не установлено.

В пункте 3.16 Инструкции №26 «По охране труда при осуществлении буксировки, сцепки и расцепки автомобиля и прицепа (полуприцепа)» прописан порядок использования лебедки для самовытаскивания автомобиля, данная инструкция утверждена 29.12.2017.

Согласно пункту 3.25 Инструкции №26 в случае неправильной кладки витков троса на барабане лебедки и/или неисправной работе механизмов следует незамедлительно остановить лебедку.

Из представленного журнала учета выдачи инструкций по охране труда для работников автобазы АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» следует, что ФИО7 получил инструкцию №26 14.02.2017, с внесенными изменениями инструкции от 29.12.2017 не ознакомлен.

На запрос о предоставлении паспорта на лебедку ЗИЛ-131 работодателем представлены лишь сведения о конструкции и ремонте лебедки. В технических документах и инструкциях по ОТ отсутствуют сведения о грузоподъемности лебедки ЗИЛ-131, само транспортное средство – автомашина «Урал» массой без нагрузки 11150 кг.

Ввиду отсутствия экспертизы установить причину, по которой трос порвался, невозможно.

На основании вышеизложенного государственный инспектор труда пришел к выводу, что водитель ФИО7 действовал в рамках трудового договора и инструкций по охране труда, по какой причине ФИО7 оказался вне кабины автомобиля установить не представляется возможным, а также причины остановки лебедки при пересечении витков троса.

Описанный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством (л.д.9-12 т.1).

В материалы гражданского дела также представлен акт №7 о несчастном случае на производстве, составленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда, главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) от 06.10.2021, согласно которому ФИО7 с Инструкцией №26, утвержденной 29.12.2017, ознакомлен 09.02.2018. 

На запрос о предоставлении паспорта на лебедку ЗИЛ-131 работодателем представлены лишь сведения о конструкции и ремонте лебедки. В технических документах и инструкциях по ОТ отсутствуют сведения о грузоподъемности лебедки ЗИЛ-131, само транспортное средство автомашина «Урал» массой без нагрузки 11150 кг. Ввиду отсутствия экспертизы установить причины, по которой трос порвался, невозможно (л.д.165-167 т.2).

Согласно протоколу обыска (выемки) от 19.03.2021 произведена выемка в помещении служебного кабинета №13 Отдела МВД России по 

<

адрес> в целях отыскания и изъятия части металлического троса и металлического крюка, которыми 16.03.2021 был прицеплен к дереву автомобиль «Урал», г/н №. В ходе выемки изъят фрагмент металлического троса и металлический крюк, которые в ходе выемки не упаковывались, снабжены пояснительными записками с подписью участвующих в выемке лиц (л.д.128 т.2).

Постановлением заместителя руководителя Намского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) ФИО13 от 15.06.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 111 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием событий преступлений (л.д.48-51 т.1).

22.12.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, по факту смерти ФИО7

Постановлением и.о. руководителя Намского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РС (Я) ФИО13 от 22.04.2022 данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

Установлено, что ФИО7, находясь в салоне автомобиля «УРАЛ», проставив коробку передачи автомобиля на нейтральное положение, управлял автомобильной лебедкой, которая предназначена для вытягивания машины, не убедившись в прочности троса и крюка, установленного на ней. При вытягивании ФИО7 автомобиля лебедкой наверх по склону, привязанный по кругу за ствол дерева трос с непрочным крюком, не выдержав нагрузку, отсоединился от ствола дерева, и автомобиль с коробкой передачи, находящейся в нейтральном положении, скатился вниз по склону. В это время водитель ФИО7 выпал из кабины автомобиля и попал под колеса съезжающего вниз автомобиля. В момент происшествия в кабине автомобиля кроме ФИО7 никого не было. От полученных множественных телесных повреждений, несовместимых с жизнью, ФИО7 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени от полученной сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза, сопровождавшейся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов. 

Лица, которые находились в непосредственной близости с автомобилем ФИО7 не могут быть причастны к его смерти, так как являлись его пассажирами и в их обязанности не входило наблюдение за техническим состоянием автомобиля, их основных механизмов, приборов и деталей, а также способами применения специальных приспособлений, устройств и инструментов, используемых при ежедневной эксплуатации, обслуживании ТС и устранении мелких неисправностей в пути, смерть ФИО7 следует отнести к несчастному случаю (л.д.99-105 т.2).

Постановлением следователя Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области ФИО14 от 06.10.2022 отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ФИО15, ФИО16, ФИО17 по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 143 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступлений (л.д.91-98 т.2).

Из показаний ФИО15 следует, что с 2010 года он официально трудоустроен в АО «СНИИГГиМС» в должности инженера 1 категории. В его обязанности входит подготовка и проведение полевых работ, камеральная обработка геологического материала и прочее. В середине ноября 2020 года он прибыл к месту выполнения полевых работ в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) для выполнения ряда геологических работ. В конце ноября 2020 года также прибыл ФИО12 – ведущий геолог и ФИО11 – машинист буровой установки, а в январе 2021 года для выполнения работ также прибыли ФИО7, водитель автомобиля «Урал» и ФИО10 – геолог, помощник бурильщика. 16 марта 2021 года бригада направилась на выполнение плановых работ. В это время он, как начальник отряда, базировался в 

<

адрес> и руководил тремя бригадами дистанционно. В утреннее время, около 11 часов утра ему позвонил ФИО18 и сказал путь их следования и предположительный объем работ, который они планировали выполнить за день. Согласовав маршрут и объем работ, он продолжил заниматься своими текущими делами. Около 16 часов того же дня ему позвонил ФИО18 со спутникового телефона и сообщил, что с ФИО7 что-то случилось, что он лежит в бессознательном состоянии и практически не дышит. Также он рассказал, что на маршруте по пути следования был затяжной подъем, они использовали лебедку на автомобиле «Урал», что лебедка сорвалась, и машина пола вниз, и после этого они обнаружили Матова на дороге, но что конкретно произошло, они пояснить не могли. Он не знает, как ФИО22 оказался за кабиной, так как никто из присутствующих этого не видел. В каком положении был ствол дерева, куда затягивали трос ему неизвестно, так как его на месте происшествия не было. Со слов ФИО11 и ФИО18, они затягивали трос к дереву и говорили, что затягивали качественно. 

Из показаний ФИО11 следует, что с 2015 года он официально трудоустроен в Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья в должности ведущего инженера. В его обязанности входит обогащение геологических проб, в условиях полевых работ занимается бурением скважин, шлиховое опробование руслового материала. В конце ноября 2020 года прибыл к месту выполнения полевых работ - 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) для выполнения ряда геологических работ. Прибыл он туда совместно с ФИО12 - ведущим геологом, ФИО19 - геологом, ФИО20 - водителем автомобиля «Урал», также раньше него прибыл ФИО15 - руководитель бригады. В январе 2021 года рабочая бригада частично сменилась: ФИО20 и ФИО19 уехали домой, а на их смену приехали ФИО7 - водитель автомобиля «Урал» и ФИО10 - помощник бурильщика. 16 марта 2021 года они совместно с указанными людьми, за исключением ФИО21, который постоянно находился на базе в 

<

адрес>, на автомобиле «Урал» под управлением ФИО7 выдвинулись из села 

<

адрес> к месту выполнения геологических работ, неподалеку от 

<

адрес>. Выполнив определенный объем работ на двух точках, направились в третью точку, которая находилась на расстоянии 1 км. от точки №2 и в послеобеденное время около 15 часов 30 минут, на пути им встретился крутой подъем около 30 градусов. Автомобиль «Урал» начал буксовать и не смог подняться наверх. В дальнейшем, выйдя из автомобиля, он и ФИО18 по просьбе водителя ФИО22а, взяли за крюк троса лебедки и направились с ним наверх для того, чтобы найти место, за которое можно было бы закрепить трос лебедки с помощью крюка. В это время ФИО10 и ФИО22 разматывали трос у лебедки, установленной на автомобиле спереди. Вытянув трос в длину около 40-50 метро, он и ФИО18 закрепили его наверху за ствол дерева - лиственницы, а точнее сделали петлю вокруг дерева и крюком закрепили за трос. Ствол дерева в диаметре составлял примерно 25-30 см. Закрепив трос, он и ФИО18 остались наверху, при этом отошли на безопасное расстояние от троса, около 20 метров. Обзор на автомобиль был закрыт, так как они отошли и находились за небольшим поворотом, он лично видел только край крыши (кунга) автомобиля. При этом он не видел, где находился ФИО10. После того, как они дали команду о том, что закрепили трос, «Урал» начал движение наверх. Трос лебедки сильно натянулся. Таким образом, автомобиль под управлением ФИО22а прошел около 15-20 метров вверх. В какой-то момент движение автомобиля «Урал» остановилось, колеса стали буксовать на одном месте и сразу же стал рывками двигаться задним ходом вниз. Из-за рывков дерево стало сильно трясти. В какой-то момент он увидел, что трос стал свободный и полетел по направлению к автомобилю, а сам автомобиль с ускорением направился вниз. Он с ФИО18 сразу же побежал к автомобилю, который развернуло поперек дороги. Задняя часть автомобиля находилась на обочине. Сбегая вниз, он увидел, что в кабине автомобиля никого нет. Прибежав к автомобилю, они увидели ФИО22а, который лежал посередине дороги в колее. ФИО22 при этом находился без сознания, глаза были в приоткрытом положении, ничего не говорил, изо рта шло обильное слюноотделение. После чего они принесли тент, чтобы подложить под ФИО22а. ФИО18 по спутниковому телефону стал звонить руководителю отряда ФИО21 и сообщил о том, что ФИО22 находится в бессознательном состоянии. При этом они сразу не поняли, что именно произошло, думали, что у ФИО22а сердечный приступ, так как одежда у него была на первый взгляд целая, не грязная, крови не было. Он заметил, что у ФИО22а губы были синие. Далее приехал автомобиль газовиков, которые работали неподалеку и забрали ФИО22а, чтобы увезти в больницу. Позже им стало известно о том, что ФИО22 скончался по пути в больницу. Он лично не видел, как ФИО22 оказался за кабиной автомобиля, увидел его лежащим на дороге. Дерево, за которое они закрепили вокруг трос, было расположено с правой стороны от дороги, оно было вертикально ровное, достаточно высокое и крепкое. Трос они намотали качественно, то есть предпосылок о том, что он сорвётся, не было. После произошедшего, он увидел, что крюк от троса лебедки лежал в снегу около дерева, за которое цеплялся трос, то есть крюк не улетел. ФИО7 всегда проводил визуальные осмотры перед тем, как выехать на маршрут, практически каждый день. На его взгляд ослабло крепежное соединение возле крюка на тросу, по какой причине это могло произойти, не знает. Но он точно помнит, что около месяца назад до происшествия ФИО22 пытался переделать именно этот крепеж троса, так как трос был неправильно завязан. Это со слов самого ФИО22а, так как сам он не понимает тонкости этого дела. ФИО22 при нем говорил, что хочет переделать крепление троса, но у него не получилось раскрутить болтовые соединения, так как затянуто было очень сильно, а зажать трос было негде, чтобы его прочно зафиксировать. В итоге ФИО22 сказал, что как наступит лето, он приедет в гараж, где имеются необходимые инструменты, и переделает крепление троса. Он лично не употреблял спиртные напитки и не видел, как ФИО22 в тот день употреблял спиртные напитки. 

Из показаний ФИО9 следует, что он с 2007 года официально трудоустроен в Сибирском НИИ геологии, геофизики и минерального сырья в должности инженера второй категории. В его должностные обязанности входит составление геологических отчетов, интерпретация геологических данных, ведение геологической документации и прочее. В конце ноября он прибыл к месту выполнения полевых работ – 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) для выполнения ряда геологических работ. Прибыл туда совместно с ФИО11 – ведущим инженером, ФИО19 – геологом, ФИО20 – водителем автомобиля «Урал», также раньше него прибыл ФИО15 – руководитель бригады. В январе 2021 года рабочая бригада частично сменилась: ФИО20 и ФИО19 уехали домой, а на х смену приехали ФИО7 – водитель автомобиля «Урал» и ФИО10 – помощник бурильщика. 16 марта 2021 года они совместно с указанными лицами, за исключением ФИО21, который постоянно находился на базе в 

<

адрес>, на автомобиле «Урал» под управлением ФИО7 выдвинулись из села 

<

адрес> к месту выполнения геологических работ, неподалеку от 

<

адрес>. Выполнив определенный объем работ на двух точках, они направились в третью точку, которая находилась на расстоянии 1 км. от точки №2 и в послеобеденное время около 15.30 часов на пути им встретился крутой подъем около 30 градусов. Автомобиль «Урал» начал буксовать и не смог подняться наверх. Они все вышли из автомобиля, ФИО22ым было принято решение цепляться за лебедку, тогда он и ФИО11 взяли крюк троса лебедки и направились с ним наверх для того, чтобы найти место, за которое можно было бы закрепить трос лебедки. В это время ФИО10 и ФИО22 «вытравливали» трос, при этом предварительно сняв стопор на лебедке. Вытянув трос, в длину около 50 метров, он и ФИО11 закрепили его наверху за ствол дерева – лиственницы, точнее сделали петлю вокруг дерева и крюком закрепили за трос. Ствол дерева в диаметре составлял примерно 150-200 мм. Закрепив трос, он и ФИО11 остались наверху, при этом отошли на безопасное расстояние от троса около 15-20 метров. Обзор на автомобиль был закрыт, так как они отошли и находились за небольшим поворотом, он лично видел только край крыши (кунга) автомобиля. При этом он не видел, где находился ФИО10. После того как они дали команду о том, что закрепили трос, «Урал» начал движение наверх. Трос лебедки сильно натянулся. Таким образом, автомобиль под управлением ФИО22а прошел около 15-20 метров вверх. В какой-то момент движение автомобиля «Ура» остановилось, колеса стали буксовать и перед автомобиля стал подпрыгивать, и почти сразу же стал медленно двигаться задним ходом вниз. Дерево немного всколыхнулось, и автомобиль с ускорением направился вниз. Он с ФИО11 сразу же побежал к автомобилю, который развернуло поперек дороги. Прибежав к автомобилю, они увидели ФИО22а, который лежал посередине дороги в колее. ФИО22 при этом находился без сознания, глаза были в приоткрытом положении, ничего не говорил. Он сразу же достал спутниковый телефон и стал звонить руководителю отряда ФИО21 и сообщил, что ФИО22 стало плохо. При этом он сразу не понял, что именно произошло, думали, что у ФИО22а сердечный приступ, так как одежда у него была на первый взгляд целая, не грязная, крови не было. В дальнейшем ФИО21 попросил о помощи полевую бригаду, которая выполняла неподалеку работу и спустя 1-1,5 часа приехал автомобиль «УРАЛ», в который погрузили ФИО22а. Он совместно с ними направились в 

<

адрес>, где по пути их должна была встретить скорая медицинская помощь, которая встретила их на подъезде к поселку и констатировала смерть ФИО22а. Он лично не видел, как ФИО22 оказался за кабиной автомобиля. Они с ФИО11 привязывали вдвоем к дереву трос. На его взгляд, трос они закрепили качественно, никак иначе его закрепить нельзя. Наблюдение за техническим состоянием транспортного средства, осмотр оборудования на предмет технической исправности и его ремонт входила в обязанности водителя, то есть самого ФИО22а. Он всегда проводил визуальные осмотры перед тем, как выехать на маршрут, практически каждый день. Он точно не может сказать, по какой причине произошел разрыв троса, но исходя из соображений полагает, что раскрутилось цанговое соединение на тросу, возле крюка. Он лично не употреблял спиртные напитки и не видел, как ФИО22 в тот день употреблял спиртные напитки. 

Опрошенный ФИО10 пояснил, что примерно 15 января 2021 года, будучи официально трудоустроенным в Сибирском НИИ геологии, геофизики и минерального сырья, он отправился к месту выполнения полевых работ в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия). Когда он прибыл в указанный поселок, там находились ФИО7 - водитель автомобиля «УРАЛ», ФИО11 - ведущий геолог, ФИО9 - геолог, а также ФИО15 - руководитель группы, который постоянно находился в 

<

адрес>, на место выполнения работ он не выезжал, осуществлял только общее руководство. После прибытия в указанное место начались сильные морозы, и они для выполнения работ на местность не выезжали, а занимались текущим ремонтом техники. Примерно в начале февраля 2021 года, когда морозы спали, они стали осуществлять непосредственно геологические работы. Где конкретно они осуществляли работы, он ответить затрудняется, так как бывал в этих местах впервые, об этом более подробно могут рассказать другие. 16 марта 2021 года на автомобиле «УРАЛ» под управлением ФИО7 следовали к месту выполнения геологических работ неподалеку от 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), двигались при этом по профилю, то есть по искусственно созданному дорожному направлению, который заранее был приготовлен бульдозером. Около 15 часов они отбурили 2 точки неподалеку от трассы, после чего направились к третей точке, где на пути им встретился крутой затяжной подъем около 30 градусов и автомобиль начал буксовать. Выйдя из автомобиля, ФИО11 и ФИО18 взяли за крюк троса лебедки и направились с ним наверх для того, чтобы найти место, за которое можно было бы закрепить трос лебедки. В это время он и ФИО7 «вытравливали» трос с лебедки, сняв стопор на лебедке. Вытянув трос в длину около 50 метров, ФИО11 и ФИО18 закрепили его наверху за ствол дерева, которое по своему виду было достаточно крепким, чтобы вытянуть автомобиль «УРАЛ». ФИО11 и ФИО18 остались наверху, отойдя при этом на безопасное расстояние от троса. Он находился сбоку от автомобиля со стороны водителя на расстоянии около 5 метров. ФИО22 при этом сел за руль автомобиля «Урал», после чего начал движение автомобиля вверх, а он шел параллельно с автомобилем по снегу на обочине. В какой-то момент движение автомобиля остановилось, колеса стали буксовать и перед автомобиля стал подпрыгивать. В это момент он увидел, что на барабане лебедки трос намотался неправильно, то есть перехлестом, что является недопустимым, так как лебедка может выйти из строя. Он подал жестовой сигнал в виде поднятых вверх скрещенных рук ФИО22 о том, что необходимо остановить движение автомобиля, чтобы выровнять трос в лебедке и движение автомобиля. В этот момент он стал оглядываться по сторонам, чтобы найти подручные предметы, которыми можно было выровнять трос. А именно ударить по нему тяжелым предметом. В какой-то момент натяжение троса ослабло, и автомобиль покатился медленно вниз, а спустя какое-то время ускорился. Таким образом, автомобиль проехал около 20-25 метров задним ходом, остановился поперек дороги, точнее диагонально. Автомобиль скатился довольно быстро за несколько секунд, после чего он увидел, что на расстоянии 12-15 метров от него в колее дороги лежит ФИО22. Примерно через 40 минут прибыл автомобиль по вызову ФИО21. ФИО22а погрузили в указанный автомобиль и направили в ближайшее медицинское учреждение. По пути ФИО22 скончался в машине. Он лично не видел, как ФИО22 оказался за кабиной автомобиля, но дверь автомобиля с водительской стороны была закрыта. Наблюдение за техническим состоянием транспортного средства, осмотр оборудования на предмет технической исправности и его ремонт входили в обязанности водителя, то есть самого ФИО22а. Он всегда проводил визуальные осмотры перед тем, как выехать на маршрут, практически каждый день. На месте происшествия он увидел, что цанговое крепление троса было раскручено, а гайка от этого крепления находилась неподалеку от дерева. Сам трос не порвался, а вышел из строя крепеж. По какой причине оно раскрутилось, он не знает, может предположить, что от вибрации или сильных нагрузок, но может пояснить, что примерно в феврале 2021 года у них возникала аналогичная ситуация – они поднимались на лебедке в гору, и все прошло успешно, лебедка показала себя как полностью исправная. Он лично не употреблял спиртные напитки и не видел, как ФИО22 в тот день употреблял спиртные напитки. 

Согласно должностной инструкции ведущего геолога (II) по направлению геология нефти и газа (2020 год) в должностные обязанности ведущего геолога полевого отряда входит, в частности, выполнение работ в соответствии с геологическим заданием на проведение полевых работ (в рамках текущего договора (контракта, проекта)) и в соответствии с заданием начальника отряда (пункт 2.1); выполнение функций старшего маршрутной группы/полевой бригады входящей в состав полевого отряда (при производственной необходимости, по распоряжению начальника отряда) (пункт 2.2) (л.д.216, 217-221 т.3).

С должностной инструкцией ведущий геолог ФИО9 ознакомлен 20.11.2020 (л.д.222-223 т.3).

Согласно должностной инструкции машиниста буровой установки (II) по направлению геология нефти и газа (2020 год) в должностные обязанности машиниста буровой установки полевого отряда входит, в частности, выполнение буровых работ в соответствии с геологическим заданием на проведение полевых работ (в рамках текущего договора (контракта, проекта)) и в соответствии с заданием начальника отряда (пункт 2.1); выполнение функции старшего маршрутной группы/полевой бригады, входящей в состав полевого отряда (при производственной необходимости, по распоряжению начальника отряда)) (пункт 2.2) (л.д.224, 225-229 т.3).

С должностной инструкцией машинист буровой установки ФИО11 ознакомлен 20.11.2020 (л.д.230 т.3).

Согласно должностной инструкции рабочего 3 разряда (II) по направлению геология нефти и газа (2020 год) в должностные обязанности рабочего 3 разряда полевого отряда входит, в частности, выполнение работ в соответствии с геологическим заданием на проведение полевых работ (в рамках текущего договора (контракта, проекта)) и в соответствии с заданием начальника отряда, в том числе, участвовать и осуществлять работы по отбору, упаковке, этикетировке образцов/проб; выполнять ведение первичной геологической документации; обеспечивать исправное состояние приборов, снаряжения, инструмента, спецодежды, защитных средств; выполнять вспомогательные работы при проведении геологоразведочных работ; соблюдать требования инструкции по технике безопасности при проведении геологических работ; участвовать в обустройстве полевого лагеря и решении бытовых вопросов; участвовать в планировании маршрута с целью обеспечения надлежащей подготовки к работам и соответствующей экипировки; осуществлять погрузку, разгрузку и транспортировку (перенос) полевого снаряжения, оборудования, инструментов (пункт 2.1) (л.д.232, 233-237 т.3).

С должностной инструкцией рабочий 3 разряда ФИО10 ознакомлен 11.01.2021 (л.д.237 т.3).

В материалы гражданского дела представлен договор №ПО-065 от 21.03.2014 о поставке ФГУП «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» ООО «Производственное объединение «Миасский завод специализированных автомобилей» со спецификацией в отношении автомобиля фургона специального мод.6614В2 на шасси «Урал» 4320-61, в комплектацию которого входила лебедка Dragon Winch впереди; счет-фактура (л.д.120, 121-122, 123 т.1).

Также представлена диагностическая карта №, сроком действия до 05.06.2021, составленная по результатам технического осмотра ООО «Трансэкпедитор-ПТО» в отношении автомобиля Урал 6614В2, г/н №, г/в 2014, масса без нагрузки 11150 кг., в которой дано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства; документы на автомобиль (л.д.119, 129, 130, 131 т.1).

Согласно заключению эксперта №3192/7-5 от 16.06.2023 лебедка для грузовых автомобилей ЗИЛ-131 предназначена для организации самостоятельного вытаскивания автомобиля и оказания эффективной помощи другим транспортным средствам во время прохождения труднопроходимых дорожных участков. Технические характеристики данной лебедки и стального каната (троса) обеспечивают выполнение функционального назначения по силовому перемещению автомобилей, грузов по поверхности. При соблюдении правил эксплуатации лебедки и приспособлений, увеличивающих тяговое усилие данного устройства, с обязательным выполнением правил техники безопасности обеспечит безопасное использование данной лебедки на автомобилях, имеющих штатное конструктивно предусмотренное место крепления на передней части шасси, в то числе и на автомобиле «Урал», г/н №. Установленная лебедка от автомобиля ЗИЛ-131 не вносила конструктивных изменений в базовую комплектацию специального автомобиля «Урал», г/н №, требующих соответствующей регистрации в ГИБДД, что допускает эксплуатацию данного транспортного средства и использование по назначению. Поскольку оборванная часть стального каната (троса) для исследования не предоставлена, установить причину повреждения крепления стального каната (троса) лебедки автомобиля «Урал», г/н №, не представляется возможным (л.д.124-128 т.1).

Ответчиком в материалы дела представлены документы относительно организации и обеспечения охраны труда в АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья», в частности, Декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от 16.02.2017; протоколы проведения Дня охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, охраны окружающей среды в марте 2020, в марте 2021 гг.; Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденные 19.08.2020, 31.08.2021 (л.д.180-216 т.1); Методическое руководство по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве, утвержденное 17.02.2017 №33, Порядок подготовки работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников АО «Росгеология» (л.д.132-157 т.2), с Приказом №78 от 28.06.2017 «Об утверждении Порядка подготовки работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников АО «СНИИГГиМС» и Методического руководства по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве» ФИО7 ознакомлен 28.06.2017 (л.д.100 т.3); Приказ от 08.11.2019 №186 «О назначении ответственных лиц за обеспечение безопасности дорожного движения» (л.д.129 т.2); Положение о порядке проведения проверок и инспекций по ОТ, ПБ и ООС в производственных подразделениях АО «СНИИГГиМС», утвержденное 30.12.2016 №171 (л.д.103-117 т.3); Положение о порядке обеспечения работников АО «СНИИГГиМС» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (л.д.118-156 т.3), личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО7 (л.д.101-102 т.3)

Также приобщены Положения о системе управления охраной труда (СУОТ) в АО «СНИИГГиМС», утвержденные приказами №98 от 30.06.2020, №54 от 09.04.2021 в целях систематизации управления по вопросам охраны труда, определения функций и обязанностей в части охраны здоровья и обеспечения безопасности труда (л.д.132-179 т.1).

Согласно данным положениям реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания (пункт 12) происходит, в том числе, в форме расследования, для объективного проведения которого и анализа нарушений требований охраны здоровья и обеспечения безопасности труда, причин опасных действий работников, явившихся причинами возникновения несчастного случая на производстве и определения доли ответственности каждого причастного к этому событию работника, организуется комиссия по расследованию.

Вместе с тем, данных о проведении такого расследования работодателем по несчастному случаю, произошедшему с ФИО7 16.03.2021, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, представлен отчет по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды за март 2021 года, составленный заведующим отделом ОТ и ОС ФИО23, согласованный заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО24, утвержденный управляющим директором ФИО25 (л.д.182-185 т.1).

Согласно отчету на проекте по комплексным геофизическим и геохимическим работам с целью оценки перспектив нефтегазоносности и локализации прогнозных ресурсов УВ на Намской площади Республики Саха (Якутия) в период проведения с 23.11.2020 по 30.04.2021 специалистов по охране труда, ОС и ПБ нет.

Также в отчете указано, что во время проведения работ по договору №08-01-05-00350 от 12.08.2020 на Намской площади Республики Саха (Якутия) на профиле №18 в 3,5 км. на юг от пересечения с зимником Кобяй – ФИО26 ФИО22 управлял автомашиной «Урал» 6614В2, г/н №, г/в 2014, принадлежащей АО «СНИИГГиМС». ФИО22 не смогла преодолеть подъем. Водитель принял решение использовать лебедку. Преодолев 2/3 подъема автомобиль начал движение вниз, ускоряясь, остановлен бровкой дороги. Водитель оказался вне кабины, на краю дороги. В результате резкого ухудшения состояния здоровья водитель остановил автомобиль, открыл дверь кабины, потерял сознание, упал на дорогу. Так как водитель не успел включить ручной тормоз, автомобиль покатился и наехал на него. Доставлен в Кобяйскую районную больницу. Врачи констатировали смерть (л.д. 182-185 т.1).

В материалы дела ответчиком также представлены выкопировки из журнала регистрации вводного инструктажа (соответствует ГОСТ 12.0.004-90) с росписью ФИО7 об ознакомлении 15.04.2009; журнала регистрации инструктажа на рабочем месте – автобаза АО «СНИИГГиМС» (начат 07.07.2015); журнала регистрации инструктажа на рабочем месте – полевой отряд №350 (начат в ноябре 2020) с росписью ФИО7 12.01.2021 (л.д.217-219, 223-224 т.1), программа первичного инструктажа на рабочем месте по охране труда для водителей автомобиля 2016 г., действительная до 01.09.2021 (л.д.250-252 т.1).

Представлен Порядок подготовки работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, утвержденный приказом Управляющего директора АО «СНИИГГиМС» от 09.08.2021 №132 (л.д.238-248 т.1).

Кроме того, в АО «СНИИГГиМС» 17.05.2019 создана постоянно действующая комиссия по проверке знаний требований охраны труда работников АО «СНИИГГиМС» (л.д.249 т.1), на заседании которой 11.01.2021 проведена проверка знаний ФИО7 требований охраны по Программе обучения по ОТ водителей, по Программе обучения охране труда работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение геологоразведочных работ в полевых партиях (отрядах), которые он сдал, выданы удостоверения (л.д.253, 254 т.1). 27.05.2019 ФИО7 выдано удостоверение в том, то он прошел специальную подготовку по программе «Ежегодные занятия с водителями по безопасности дорожного движения» (л.д.256 т.1).

Также имеется журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников автобазы АО «СНИИГГиМС» (начат 14.02.2017) с росписями ФИО7, в частности, в графе об ознакомлении с Инструкциями по охране труда для водителей автомобиля, по охране труда для водителя грузового автомобиля, по охране труда при осуществлении буксировки, сцепки и расцепки автомобиля и прицепа (полуприцепа) (л.д.220-222 т.1).

Кроме того, в материалы дела представлено Положение о порядке проведения контроля соблюдения требований внутренних нормативных документов в области трудового распорядка, антиалкогольной/антинаркотической политики в АО «СНИИГГиМС», утвержденное 05.08.2020 №126 (л.д.254-263 т.1).

В данном Положении имеется ссылка на нормативно закрепленную обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося в состоянии алкогольного опьянения на работе, в том числе, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (пункт 5.9).

Представлены материалы по проведению специальной оценки условий труда (л.д.266-272 т.1), проверок и инспекций по ОТ, ПБ и ООС в производственных подразделениях (л.д.264-267 т.1), медицинских осмотров (л.д.275-276, 278-282 т.1), о реализации Проекта по обеспечению безопасности при эксплуатации транспортных средств «Безопасная дорога – 2020» (л.д.290-291 т.1).

Согласно должностной инструкции водителя грузового автомобиля, утвержденной 11.12.2019, в должностные обязанности водителя грузового автомобиля входит выполнение работ, в том числе, безопасное и эффективное управление транспортными средствами соответствующих категорий в различных дорожных и метеорологических условиях движения, а при нахождении в командировках и на полевых работах в условиях бездорожья, с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации, грузоподъемности и пассажировместимости транспортных средств (пункт 2.1); соблюдение Правила дорожного движения (пункт 2.4); при нахождении в транспортном средстве использование ремней безопасности (пункт 2.9); содержание эксплуатируемых транспортных средств в исправном состоянии, проведение ежедневных проверки и самоконтроля технического состояния до проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а при нахождении в командировках и/или на полевых работах ежедневное проведение самоконтроля закрепленных за водителем транспортных средств с применением и заполнением Листов самоконтроля и/или Журналов эксплуатации ТС (пункт 2.14); использование дополнительного оборудования и вспомогательных механизмов, официально устанавливаемых на транспортные средства и при необходимости зарегистрированных в соответствии с действующим законодательством, в различных дорожных и метеорологических условиях, например: лебедки и т.д. (пункт 2.24). С данной Должностной инструкцией ФИО7 ознакомлен 16.12.2019 (л.д.106-109, 110 т.2).

В соответствии с Инструкцией №25 по охране труда для водителя грузового автомобиля перед выездом на линию водитель обязан внешним осмотром убедиться в полной исправности автомобиля, в частности, проверить техническое состояние автомобиля (пункт 2.2). После выхода из кабины, в случае, если автомобиль остановлен на участке дороги, имеющем уклон (даже незначительный), положить под колеса противооткатные упоры (башмаки) (пункт 3.3). Водителю автомобиля запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (пункт 3.14) (л.д.231-234 т.1).

Как следует из Инструкции №26 по охране труда при осуществлении буксировки, сцепки и расцепки автомобиля и прицепа (полуприцепа), утвержденной 29.12.2017, при использовании лебедки для самовытаскивания автомобиля необходимо размотать трос в соответствии с конструкцией лебедки, зацепить его за неподвижный надежно зафиксированный предмет, включить передачу наматывания троса. Вытаскивание осуществлять плавным наращиванием частоты вращения барабана. Резкое увеличение частоты вращения не увеличивает тяговое усилие на тросе и может привести к срезу предохранительного штифта и выходу лебедки из строя (пункт 3.16).

В случае неправильной укладки витков троса на барабане лебедки и/или неисправной работе механизмов следует незамедлительно остановить лебедку. Если витки пересеклись, необходимо ослабить трос, разблокировать тормоз лебедки и размотать (вытянуть) вручную трос из барабана до возникшего пересечения (пункт 3.25) (л.д.228-230 т.1).

Согласно решению врачебной психиатрической комиссии №65 от 24.03.2016 у ФИО7 отсутствуют противопоказания для допуска к работе в должности «водитель» по виду профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности: геологоразведочные работы (л.д.274 т.1).

Согласно заключениям предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) №280569 от 25.11.2019, №322655 от 02.07.2020 ФИО7 (водитель специального автомобиля, легкового, грузового автомобиля) не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (л.д.273 т.1).

ФИО7 пройден периодический медицинский осмотр, как следует из заключительного акта от 28.12.2020 ООО «Астра-Мед» за 2020 год, медицинских противопоказаний к работе у него не имелось (л.д.157-162 т.3).

Согласно журналу регистрации предрейсовых медицинских осмотров ФИО7 прошел такой осмотр 11.01.2021, дано заключение относительно отсутствия признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (л.д.226-227 т.1).

11.01.2021 ФИО7 АО «СНИИГГиМС» выдан путевой лист №1066 в отношении фургона специального «Урал» 6614В2, г/н №, действительный до 30.04.2021 (л.д.112 т.2).

Согласно записи в Журнале регистрации результатов контроля и технического состояния транспортных средств (начат 22.01.2020) 11.01.2021 пройден контроль в отношении фургона специального «Урал» 6614В2, г/н №, следующая запись о прохождении такого контроля – 19.03.2021. Лицо, проводившее контроль, ФИО27 (л.д.113-114 т.2).

ФИО27 являлся механиком АО «СНИИГГиМС», имел квалификацию техника, контролера технического состояния транспортных средств второй категории, что подтверждается удостоверением №, дипломом СБ 

<

данные изъяты>, свидетельством серии 

<

адрес> (л.д.130, 131 т.2).

В соответствии с заключением №249 от 13.05.2021 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» при проведении судебно-химической экспертизы представленного образца крови из синусов твердой мозговой оболочки от трупа ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,80 г/дм3 в образце крови, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живых лиц (л.д.277, 283-289 т.1).

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Под трудовым договором в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Согласно статье 209.1 Трудового кодекса РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.

Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.

Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.

Приоритетность реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней устанавливается в примерном перечне, указанном в части третьей статьи 225 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить, в частности:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной защиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим;

расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ;

разработку и утверждение локальных нормативных актов по охране труда с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии такого представительного органа) в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов;

ведение реестра (перечня) нормативных правовых актов (в том числе с использованием электронных вычислительных машин и баз данных), содержащих требования охраны труда, в соответствии со спецификой своей деятельности, а также доступ работников к актуальным редакциям таких нормативных правовых актов;

приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы.

Согласно статье 215 Трудового кодекса РФ работник обязан: 

соблюдать требования охраны труда;

правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию;

следить за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции;

использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить в установленном порядке обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

незамедлительно поставить в известность своего непосредственного руководителя о выявленных неисправностях используемых оборудования и инструментов, нарушениях применяемой технологии, несоответствии используемых сырья и материалов, приостановить работу до их устранения;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 настоящего Кодекса, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Согласно положениям статьи 220 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" (далее по тексту - приказ Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н) предусмотрено, что обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6).

В соответствии с пунктом 10 приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; 2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований.

Согласно пункту 12 приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о: 1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); 2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Пунктом 14 данного приказа предусмотрено, что результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: 1) дата и время проведения медицинского осмотра; 2) фамилия, имя, отчество работника; 3) пол работника; 4) дата рождения работника; 5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; 6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; 7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; 8) подпись работника.

Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы (пункт 15 приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр (пункт 16 приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н).

В соответствии с пунктом 19 приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н, в случае выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового, предсменного и послерейсового, послесменного медицинского осмотра признаков, состояний и заболеваний, указанных в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, работнику выдается справка для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

Таким образом, работники, осуществляющие управление транспортными средствами, должны проходить обязательные предрейсовые медицинские осмотры в порядке, утвержденном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей. При выявлении у работника, управляющего транспортными средствами, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра таких признаков работодатель обязан обеспечить недопущение этого работника к исполнению им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В силу требований статьи 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан среди прочего возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, при разрешении индивидуального спора, вытекающего из трудовых правоотношений, бремя доказывания лежит на стороне ответчика как работодателя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив указанные выше обстоятельства, всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, принимая во внимание заключение прокурора, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (пункт 46).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2,3,4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, именно на ответчика как работодателя и владельца источника повышенной опасности возложена обязанность доказать обеспечение работнику безопасных условий труда и отсутствие своей вины в причинении вреда жизни и здоровью работника.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доказательства исполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда при организации проведения полевых работ в полевом отряде №350 в Республике Саха (Якутия) с 11.01.2021 по 30.04.2021, не представлены, что привело к несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 16.03.2021 с ФИО7, водителем грузового автомобиля АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья».

Приходя к такому выводу, суд учитывает несколько обстоятельств.

Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 утвержден Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (пункт 1).

Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) 

<

1> (далее - субъекты транспортной деятельности) (пункт 2).

Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа (пункт 3).

Контроль проводится в любой промежуток времени, необходимый для определения технического состояния транспортного средства и ограниченный временем въезда транспортного средства на парковку (парковочное место), предназначенную для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка), до выезда транспортного средства с парковки (пункт 4).

При сменной работе водителей на одном транспортном средстве контроль проводится до начала рейса или смены (рабочего дня) водителя транспортного средства, который первым выезжает с парковки (пункт 5).

Контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем. Работники или индивидуальные предприниматели, указанные в настоящем пункте, осуществляющие контроль, должны соответствовать профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", устанавливаемым Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", предъявляемым к контролеру технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта или контролеру технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (пункт 6).

При проведении контроля должны быть проверены, в частности:

1) исправность:

тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства);

рулевого управления;

2) исправность предусмотренных конструкцией транспортного средства:

замков дверей кузова или кабины, запоров бортов грузовой платформы, запоров горловин цистерн и пробок топливных баков (кроме транспортных средств городского наземного электрического транспорта);

тягово-сцепного устройства, а также страховочных тросов (цепей);

ремней безопасности (если обязательность их установки предусмотрена законодательством Российской Федерации (пункт 7).

При наличии конструктивных особенностей специальных и специализированных транспортных средств, а также при проведении контроля в отношении троллейбусов дополнительно должны быть проверены работоспособность, состояние и исправность систем, механизмов, агрегатов, узлов и деталей, характерных для данных типов транспортных средств, влияющих на безопасность движения транспортных средств, на соответствие требованиям, установленным пунктами 14 - 27 приложения N 8 к Техническому регламенту (пункт 8).

Приказом Минтранса России от 31.07.2020 N 282 утверждены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 14 Приказа к контролеру технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта предъявляются следующие профессиональные и квалификационные требования:

14.1. Контролер технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта должен знать:

нормативные правовые акты по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств городского наземного электрического транспорта;

нормативные правовые акты в области безопасности дорожного движения и техники безопасности на городском наземном электрическом транспорте;

устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, в том числе специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно;

технические требования, предъявляемые к транспортным средствам городского наземного электрического транспорта, возвратившимся с линии и после проведения ремонта их узлов и агрегатов;

основы транспортного и трудового законодательства Российской Федерации;

основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации;

порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемый в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

правила и инструкции по охране труда, противопожарной защиты.

14.2. Контролер технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта должен уметь проводить предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния.

14.3. К квалификации контролера технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по профессии или специальности, или направлению подготовки, входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта";

образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по профессии или специальности, или направлению подготовки, не входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и профессиональная переподготовка, с присвоением квалификации контролера технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, подтвержденной документом о квалификации.

14.4. К работникам, имеющим среднее профессиональное образование по соответствующим профессиям, предъявляются требования к стажу работы в области контроля технического состояния и обслуживания транспортных средств городского наземного электрического транспорта не менее трех лет.

К работникам, имеющим среднее профессиональное образование по соответствующим специальностям, предъявляются требования к стажу работы в области контроля технического состояния и обслуживания транспортных средств городского наземного электрического транспорта не менее одного года (за исключением требований к стажу работы, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта при наличии специальности 23.02.05 "Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (по видам транспорта, за исключением водного)").

К работникам, имеющим среднее профессиональное образование по специальности 23.02.05 "Эксплуатация транспортного электрооборудования и автоматики (по видам транспорта, за исключением водного)" или высшее образование, требования к стажу не предъявляются.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не доказано отсутствие возможности проведения более частых контроля и проверок технического состояния фургона специального «Урал» 6614В2, г/н №, в период после 11.01.2021, то есть в ходе проведения самой экспедиции, а не до ее начала, как и доказательств невозможности проведения таких контроля и проверок лицом, обладающим специальными познаниями в области механики и техники. 

Закрепление в должностной инструкции водителя, на которую ссылался представитель ответчика, обязанности содержать эксплуатируемые транспортные средства в исправном состоянии, проводить ежедневные проверки и самоконтроль технического состояния, при нахождении в командировках и/или на полевых работах ежедневно проводить самоконтроль закрепленных за ним транспортных средств, нельзя признать правомерным, учитывая, что доказательств обладания специальными техническими познаниями самим водителем ФИО7 в материалы дела не представлены (в то время как, обосновывая такую квалификацию механика и техника ФИО27, ответчик соответствующие документы предоставляет).

Кроме того, суд обращает внимание, что в должностной инструкции водителя закреплена обязанность использовать дополнительное оборудование и вспомогательные механизмы, официально устанавливаемые на транспортные средства и при необходимости зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством, в различных дорожных и метеорологических условиях, например, лебедки, но не проверять ее исправность и техническое состояние. 

Суд приходит к выводу о ненадлежащей организации безопасных условий труда в рассматриваемой обстановке, поскольку в состав бригады работодателем не включено лицо, обладающее специальными техническими познаниями, ознакомленное с соответствующими инструкциями, которое наряду с водителем могло бы осуществлять действия в рамках своей компетенции, позволяющие организовать подъем грузового автомобиля по крутому склону с использованием лебедки. 

В этой связи нельзя признать состоятельным и довод ответчика относительно того, что ФИО7 в нарушение инструкции не использовал противооткатные устройства – «башмаки», поскольку согласно материалам дела причиной скатывания автомобиля по склону явилось повреждение троса лебедки.

Ситуация, которая произошла с ФИО7 с данной точки зрения представляется недопустимой, поскольку одно лицо объективно не в состоянии управлять автомобилем, находясь внутри, и в то же время наблюдать за лебедкой и процессом наматывания троса снаружи, а кроме того и крепления троса и крюка за деревья и другие предметы, установкой «башмаков».

Осуществление таких действий участниками бригады (геологами), в должностные инструкции которых данная работа не включена, с инструкциями о технике безопасности не ознакомленными, представляется недопустимым и создающим опасность для жизни и здоровья участников такого процесса.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО7 при неправильной укладке витков троса на барабане лебедки и неисправной работе механизмов не остановил лебедку. В этой связи суд учитывает, что ответчиком не доказана безопасность использования лебедки ЗИЛ-131, ее троса и крепления, на фургоне «Урал» 6614В2, г/н №, в части допустимой грузоподъемности, с учетом массы автомобиля и водителя.

В материалы дела не представлены сведения о проверке технического состояния данного транспортного средства перед происшествием 16.03.2021, в частности, на предмет исправности лебедки, троса, крепления, а также замков дверей кузова или кабины, ремней безопасности.

Обстоятельства виновного неиспользования исправных ремней безопасности ФИО7 в момент происшествия в условиях данной обстановки материалами дела не подтверждаются, учитывая, что водитель ФИО7 согласно позиции ответчика должен был находиться за рулем автомобиля, но также следить за правильным накручиванием троса. 

Кроме того, согласно отчету по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды за март 2021 года, составленному заведующим отделом ОТ и ОС ФИО23, согласованному заместителем генерального директора по общим вопросам ФИО24, утвержденному управляющим директором ФИО25, водитель ФИО7 в результате резкого ухудшения состояния здоровья водитель остановил автомобиль, открыл дверь кабины, потерял сознание, упал на дорогу (л.д.182-185 т.1).

Согласно заключению от 06.10.2021 государственного инспектора труда водитель ФИО7 действовал в рамках трудового договора и инструкций по охране труда, по какой причине ФИО7 оказался вне кабины автомобиля установить не представляется возможным, а также причины остановки лебедки при пересечении витков троса (л.д.9-12 т.1).

Действительно, согласно должностной инструкции водителя грузового автомобиля, утвержденной 11.12.2019, в должностные обязанности водителя грузового автомобиля входит соблюдение Правила дорожного движения (пункт 2.4); при нахождении в транспортном средстве использование ремней безопасности (пункт 2.9); при нахождении в командировках и/или на полевых работах ежедневное проведение самоконтроля закрепленных за водителем транспортных средств с применением и заполнением Листов самоконтроля и/или Журналов эксплуатации ТС (пункт 2.14) (л.д.106-109, 110 т.2).

Вместе с тем, ответчик как работодатель не освобождается от ответственности за организацию безопасных условий труда надлежащим образом, в частности, обеспечения проверки технического состояния автомобиля, его комплектующих, специальных устройств специалистом в ходе всей экспедиции, а не только перед первым днем ее проведения. 

Доводы ответчика относительно соблюдения правил проведения предрейсового медицинского осмотра – один раз перед началом экспедиции, длящейся более трех месяцев, суд также не находит состоятельными, полагая, что такой подход работодателя не обеспечивает безопасные условия труда работников и охрану их труда, находящихся в полевых условиях. 

Согласно пункту 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункт 5).

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов (пункт 6).

Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункт 9).

Согласно Положению о порядке проведения контроля соблюдения требований внутренних нормативных документов в области трудового распорядка, антиалкогольной/антинаркотической политики в АО «СНИИГГиМС», утвержденному 05.08.2020 №126, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося в состоянии алкогольного опьянения на работе, в том числе, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию (пункт 5.9) (л.д.254-263 т.1).

Такая обязанность ответчиком в отношении водителя ФИО7 16.03.2021 не исполнена, в случае исполнения такой обязанности работодателем несчастного случая с работником могло не произойти. 

Анализируя фактические обстоятельства дела, учитывая, что бригада, в состав которой входил ФИО7 16.03.2021 трудилась в местности близ 

<

адрес> и 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана невозможность организации проведения предрейсового медицинского осмотра ввиду географической особенности местности. 

Ссылку представителя ответчика в этой связи на ведомственные акты Министерства транспорта РФ в части периодичности проведения медицинских осмотров нельзя признать состоятельной, поскольку трактовка данных положений относительно оформления путевых листов более чем на один день – на весь срок рейса представляется сугубо формальной, однобокой, не отвечающей общей обязанности работодателя регулярно проводить предрейсовые медицинские осмотры, а главное - самой цели таких осмотров. 

В этой связи заслуживающей внимания необходимо признать ссылку представителя истца на требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, согласно которым должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр;

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории (пункт 12).

При таких обстоятельствах проведение одного предрейсового медицинского осмотра водителя 11.01.2021 перед экспедицией, рассчитанной на срок до 30.04.2021, представляется недопустимым и не отвечающим общим требованиям организации охраны труда работников. 

В данном случае суд также принимает во внимание сведения, содержащиеся в отчете, представленном ответчиком, согласно которому на проекте по комплексным геофизическим и геохимическим работам на Намской площади Республики Саха (Якутия) в период проведения с 23.11.2020 по 30.04.2021 специалистов по охране труда, ОС и ПБ нет. Также в отчете указано, что во время проведения работ ФИО22 управлял автомашиной «Урал» 6614В2, г/н №, машина не смогла преодолеть подъем, водитель принял решение использовать лебедку, оказался вне кабины, в результате резкого ухудшения состояния здоровья водитель остановил автомобиль, открыл дверь кабины, потерял сознание, упал на дорогу (л.д. 182-185 т.1).

Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и действия самого водителя ФИО7, в частности, управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения легкой степени, что противоречит требованиям Правил дорожного движения РФ (пункт 2.7 Правил).

Таким образом, удовлетворение исковых требований в заявленном размере не представляется допустимым.

Кроме того, судом учитываются действия ответчика по оказанию семье погибшего ФИО7 материальной помощи при организации похорон (л.д.48-59 т.2).

Суд, установив, что ответчиком были допущены нарушения трудового законодательства в части обеспечения безопасных условий труда и соблюдение правил охраны труда, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень моральных и нравственных страданий супруги и детей погибшего ФИО7, навсегда потерявших близкого и родного человека, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 850 000 рублей в пользу каждого истца, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 850000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 850000 рублей в счет компенсации морального вреда, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 850000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный судг. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2024 года. 

Судья Хитренко А.И.