№2-2933/2025

УИД №56RS0027-01-2025-003123-71

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, его представителя ФИО5, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в течение 45 дней с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> В день заключения предварительного договора ФИО2 передал ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей, в качестве задатка. 

В установленный срок, основной договор купли-продажи не был заключен. На дату заключения предварительного договора жилой дом, имел статус ОНС, и не был фактически достроен, а земельный участок не принадлежал истцу на праве собственности.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, не были исполнены, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка по ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 % от стоимости товара, в пределах 100000 руб. 

Просит суд с учётом уточнений расторгнуть предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4; взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства, в сумме 200000 руб., неустойку в сумме 100000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от взысканной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34708, 23 руб., и далее из расчёта 17 % годовых на сумму задолженности до исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 

Ответчик ФИО4 не согласился, с исковыми требованиями ФИО6 и обратился в суд со встречным исковым заявлением. В котором указывал, что он на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял строительство жилого дома для своего сына. Впоследствии, в связи с обучением его ребенка в другом городе, было принято решения о продаже объекта незавершенного строительства. В сентябре 2023 г. покупкой заинтересовался ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ они заключили предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. сумма задатка составила 100000 руб. Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Покупатель попросил произвести ряд строительных и отделочных работ в доме. По заданию ФИО2 были проведены следующие работы: возведены перегородки толщиной 20 мм, возведен навес кровли, который впоследствии был демонтирован, переделана канализация, проведена дополнительная проводка, была приобретена тепловая пушка. Данные незапланированные расходы он понес, в связи с тем, что ответчик обязался приобрести жилой дом за согласованную стоимость. 

Поскольку ответчик отказался от заключения основного договора, ему были причинены убытки. 

Просит суд взыскать с ФИО6 в его пользу убытки в виде затрат на проведение изначально планируемых строительных работ, которые истец выполнил по просьбе ответчика, в доме по адресу: 

<

адрес>, в размере 357149 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11429 руб. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям и доводам в нем изложенным. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку ФИО4 не были причинены убытки, он впоследствии продал жилой дом. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просили в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, поскольку оснований для взыскания данных сумм не имеется. Просили встречные исковые требования удовлетворить, поскольку из-за недобросовестных действий ответчика, отказавшегося заключить основной договор купли-продажи, истцу были причинены материальные убытки. 

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать. 

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, показания свидетелей, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались не позднее 45 дней с момента подписания договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить основной договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 предварительного договора, цена основного договора составляет 6850000 руб. 

Пунктом 2.3. предварительного договора определено, что в качестве гарантии заключения в будущем основного договора стороны договорились о внесении покупателем задатка в сумме 100000 руб., который вносится в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.3 договора).

Сторонами не оспаривается тот факт, что ФИО2 передал ФИО4 задаток в сумме 100000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, а именно: письменными объяснениями ФИО2 и ФИО4 из которых следует, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в связи с чем ФИО4 от ФИО2 в тот же день был подучен задаток в сумме 100000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит вернуть денежные средства в течение 7 дней после получения претензии, поскольку жилой дом является объектом незавершенного строительства и земельный участок не принадлежит истцу на праве собственности. 

Данная претензия была оставлена ФИО4 без ответа. Денежные средства в сумме 100000 руб. ФИО2 не возвращены. 

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. 

Пунктом 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основного договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора. В силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались не позднее 45 календарных дней с даты подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, заключить основного договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в обеспечение чего был передан задаток 100000 руб. 

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленные сроки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 45 календарных дней после подписания предварительного договора) ни одна из сторон не обратилась к другой о заключении основного договора купли-продажи. Таких доказательств, стороны в судебное заседание не представили. 

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля со стороны истца (ответчика по встречному иску) был допрошен ФИО8, который показал, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка в октябре 2023 г. Дом представлял собой ОНС, и ответчик обязался его достроить в течение 45 дней. Однако в середине ноября 2023 г. со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО4 просит передать ему около пяти или шести миллионов, он посоветовал этого не делать. Так как нет основного договора купли-продажи, и строительные работы не были завершены. Далее ему стало известно, что стороны не договорились, и не заключили основного договор купли-продажи. Впоследствии ФИО1 приобрел другой дом. 

Суд принимает показания данного свидетеля при вынесении решения, поскольку они согласуются с иными материалами дела, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Таким образом, обстоятельства того, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимали меры к заключению основного договора, подтверждены и показаниями данного свидетеля. 

Направленная истцом претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока заключения основного договора купли-продажи не может свидетельствовать о том, что покупатель имел интерес к заключению сделки, значимых для заключения сделки действий до ДД.ММ.ГГГГ стороны не совершили, установленный ими по обоюдному согласию срок дополнительным соглашением не продлевался, а сама претензия покупателя направлена не на заключение основного договора, а на возврат уплаченных по предварительному договору сумм.

Поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, постольку предварительный договор прекратил свое действие по истечении данного срока, в связи с чем исковые требования о признании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, заявлены ФИО2 излишне. 

Таким образом, предусмотренные предварительным договором купли-продажи обязательства сторон были прекращены в результате бездействия сторон по заключению основного договора в предусмотренный срок, а из действий сторон усматривается, что интерес к заключению основного договора стороны потеряли, в связи с чем оснований для удержания полученной суммы задатка у ответчика не имеется, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в сумме 100000 руб. 

Поскольку судом не установлено вины продавца ФИО4 в не заключении основного договора купли-продажи, оснований для взыскания с него задатка в двойном размере, как об этом просит истец, не имеется. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ввиду изложенного, поскольку ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в добровольном порядке после прекращения обязательств по соглашению о задатке не возвратил истцу полученную от него денежную сумму в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении семи дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34759 руб., исходя из следующего расчёта:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

100 000

10.01.2024

28.07.2024

201

16%

366

8 786,89

100 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

2 409,84

100 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 180,33

100 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 729,51

100 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

9 147,95

100 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

2 684,93

100 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

2 416,44

100 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

1 956,16

100 000

27.10.2025

27.11.2025

32

16,50%

365

1 446,58

Итого:

34758,63

Кроме того, с ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму 100 000 руб. с учетом фактического погашения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку предварительный договор купли-продажи заключен между физическими лицами, доказательств того, что продавец ФИО4 осуществляет строительство и продажу объектов недвижимого имущества в качестве своей предпринимательской деятельности, не имеется, постольку Закон «О защите прав потребителя» не регулирует спорные правоотношения.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, в данном случае удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что интересы ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО3 по устному ходатайству. 

Стоимость услуг представителя составила 15 000 руб. 

Фактическую оплату юридических услуг, состав понесенных издержек, а также их размер суд считает доказанными на основании представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о приёме-передачи денежных средств в сумме 15000 руб., отражённой в тексте данного договора. 

Учитывая сложность дела, объем выполненных представителем услуг, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 о взыскании убытков, причиненных не заключением основного договора купли-продажи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, возмещение убытков урегулировано специальной нормой права (абзац 2 пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающей возмещение убытков только в случае наличия вины одной из сторон в неисполнении соответствующего договора, что в данном случае не установлено.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 во встречном исковом заявлении указывает, что действиями ФИО6, который отказался заключать основной договор купли-продажи, ему были причинены убытки в виде расходов на проведение строительно-монтажных работ в жилом доме, являющемся предметом предварительного договора купли-продажи, а именно: установлены перегородки, толщиной 20 мм, вместо ранее установленных 12 мм, оборудован дополнительный навес кровли, который в последующем был демонтирован, переделана канализация, проведена дополнительная проводка для подключения точек электроэнергии, приобретена тепловая пушка и шланг к ней. 

В подтверждение своих доводов ФИО4 представлены суду приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131100 руб. на покупку тепловой пушки, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13134 руб. на покупку шланга. 

Также судом был допрошен свидетель со стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО9, который показал, что в 2023 г. он по проекту истца ФИО2 проводил электро-монтажные работы в доме ФИО4 Все согласовывалось с ФИО2, в том числе розетки и выключатели на кухне, с учётом размеров и местоположения кухонного гарнитура. 

В материалах дела имеется эскиз плана дома и рукописный текст перечня строительных работ, состоящий из 13 пунктов. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт того, что ФИО4 проводились работы по завершению строительства ОНС.

Принимая во внимание, что основной договор не был заключен ввиду утраты интереса у сторон в заключении данного договора, а также тот факт, что ФИО4 не доказано, что стороны согласовали перечень, объем и стоимость строительно-монтажных работ и что данные работы были проведены по инициативе ФИО6, им не доказана необходимость приобретения тепловой пушки и шланга к нему, не доказана стоимость данных работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 

Показания свидетеля ФИО9 не доказывают данных обстоятельств, а только подтверждают факт проведения электромонтажных работ на объекте незавершенного строительства. Обратного суду не доказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом Внутренних Дел Первомайского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34759 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 4000 руб. 

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 паспорт гражданина РФ серия № № выдан Отделом Внутренних Дел Первомайского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 100 000 руб. с учётом фактического погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья

Рязяпова Д.И.