12-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 17 октября 2018г. генеральный директор ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штраф в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, А.Д.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в части и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что суд не применил п. 3.5 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, подлежащий применению.

Кроме того, генеральный директор ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г. впервые совершила административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ.

Представитель ООО «РТБ БЮЦ» в лице директора А.Д.Г. З.Р.Р, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

А.Д.Г. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия А.Д.Г. не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие А.Д.Г., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав сторон, проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения; установление всех признаков правонарушения; выводы суда должны соответствовать установленным по результатам рассмотрения дела обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.с.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Частью 2 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 15.27 указанного Кодекса, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом данного правонарушения выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения;

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к числу мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

Основанием для привлечения генерального директора ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г. явилось то, что прокуратурой Ленинского района г. Уфы по заданию прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) отходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма» проведена проверка исполнения ООО «РТБ БЮЦ» законодательства о противодействии легализации (отмыванию отходов), полученных преступным путем и финансированию терроризма.

В ходе проверки установлено, что ООО «РТБ БЮЦ» осуществляет деятельность с нарушением требований закона. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667 утверждены Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций) (далее - Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 N 667).

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 Руководитель организации и индивидуальный предприниматель обеспечивают контроль за соответствием применяемых правил внутреннего контроля требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля должны быть приведены организацией и индивидуальным предпринимателем в соответствие с требованиями нормативных правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не позднее месяца после даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов, если иное не установлено такими нормативными правовыми актами.

В нарушение п. 1.1 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствам или иным имуществом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, руководитель организации (индивидуальный предприниматель) не обеспечивает контроль за соответствием применяемых правил внутреннего контроля требованиям законодательства РФ.

Однако вопреки вышеизложенным Требованиям Общество в течение 30 календарных ней с даты вступления в силу указанных изменений, либо вступления в силу нового нормативного правового акта не вносило в свои правила внутреннего контроля соответствующие изменения.

Изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ вносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Требований к правилам внутреннего контроля Постановления N 667 правила внутреннего контроля разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение пункта 2 Требований к ПВК, Правила внутреннего контроля Общества разработаны без учета требований действующего законодательства Российской Федерации.

В Правилах внутреннего контроля Общества указана ссылка на не действующий нормативный правовой акт: Постановление Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 №27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физическихлиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом» (отменено 18.08.2015 года).

В настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от I 06.08.20 1 5 № 804 «Об утверждении Правил определения перечня организаций и физических лиц, в|отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 4 постановления N 667 определено, что правила внутреннего контроля включают в себя, в частности, программу изучения клиента при приеме на обслуживание и обслуживании; программу, регламентирующая порядок действий в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции; программу, регламентирующая порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

В нарушение пункта 4 Требований к ПВК Общества, не включены следующие программы осуществления внутреннего контроля:

программа изучения клиента при приеме на обслуживание и обслуживании;

программа, регламентирующая порядок действий в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции;

программа, регламентирующая порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Пунктом 8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Приказом Федеральной службой по финансовому мониторингу от 03.08.2010 г. N 203 Дополнительный инструктаж проводится специальным должностным лицом не реже одного раза в год либо в следующих случаях:

при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

при утверждении организацией новых или изменении действующих правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления;

при переводе сотрудника организации на другую постоянную работу (временную работу) в рамках организации в случае, когда имеющихся у него знаний в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма недостаточно для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

при поручении сотруднику организации работы, выполняемой сотрудниками организации, указанными в пунктах 3, 4 настоящего Положения, но не обусловленной заключенным с ним трудовым договором, когда выполнение такой работы не влечет изменения условий заключенного с сотрудником трудового договора.

В нарушение пункта 8 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 №203 об обучении специальным должностным лицом Общества в проверяемом периоде не проводились дополнительные инструктажи при изменении действующих и вступлении в силу новых нормативных правовых актов Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (изменения в Федеральный закон № 115-ФЗ вносились Федеральным законом 29.07.2017 № 267-ФЗ, 29.12.2017 № 470-ФЗ).

Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2018 года, справкой проверки соблюдения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО «РТБ БЮЦ», иными материалами дела.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, вопреки доводу жалобы, по делу не усматривается.

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Так, учитывая то, что генеральный директор ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г. обязана была обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, но ей не были предприняты необходимые организационные меры, что привело к нарушению требований законодательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене решения судьи районного суда.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Суд первой инстанции при назначении административного наказания учитывал конкретные обстоятельства дела и следует признать, что избранная судом мера административного наказания и в указанном размере полностью соответствует целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание генеральному директору ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г. в виде административного штрафа в размере 10 000, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, данных юридическом лице, которое находится в стадии ликвидации, а также с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ

Назначенное наказание соответствует целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.Уфы от 17.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «РТБ БЮЦ» А.Д.Г., оставить без изменения, жалобу А.Д.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.М. Гималетдинов