Дело №60RS0002-01-2020-001252-39

Производство №1-263

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 20 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Белоногова А.Н.,

защитника – адвоката Миронова С.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало снижению контроля за своими поступками, возле скамейки во дворе 

<

адрес> где на земле в бессознательном состоянии лежал потерпевший Потерпевший №1, после произошедшего между ними из-за личных неприязненных отношений конфликта, из корыстный побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 расстегнул нагрудный карман куртки, одетой на Потерпевший №1, то есть находившейся при потерпевшем, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 9300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе следствия. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт.

Адвокат ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенных о дне слушания дела, в судебное заседание не явился по уважительной причине, просил рассмотреть дело без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Поскольку, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния подсудимый не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное (л.д. 156-159).

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который, согласно вышеуказанному заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает синдром зависимости от употребления алкоголя средней степени, а также того, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, так как похищенные денежные средства ФИО1 потратил на приобретение спиртных напитков, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он, будучи судимым за тяжкое преступление против собственности, вновь совершил однородное преступление, что свидетельствует о его устойчивой криминальной направленности, а также о том, что предыдущее наказание в виде лишения свободы не повлияло на его исправление. По месту временного пребывания в г. Великие Луки участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 203, 210, 212, 213, 215). 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ с учетом личности подсудимого, по мнению суда, не обеспечат реализацию целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Альтернативное наказание в виде принудительных работ с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного также не будет соответствовать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния и которые могли бы послужить основанием для применения правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ также не применяются, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений и тем, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда на сумму 9300 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший отказался от исковые требований, что подтверждается его письменным заявлением. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мужскую куртку 52 размера, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1, - оставить у последнего;

- мужскую куртку 58 размера, упаковку макарон, открытую банку паштета «Великоновгородский мясной двор», овощное рагу «Буздягский», пену для бритья «SportStar», одноразовые станки в количестве 10 штук «EVOLUX», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов