78RS0015-01-2023-001650-82

Дело № 2-134/24 12 февраля 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 АлексА.ны к ООО «Инновационные стандарты качества», ООО «Ренессанс» о возмещении убытков, причиненных заливом,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 АлексА.на обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инновационные стандарты качества», ООО «Ренессанс», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 62 763 руб., убытки на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., 384,04 руб. в качестве почтовых расходов, 38 339,91 руб. в качестве неустойки за неисполнение отдельного требования потребителя, а также штраф, ссылаясь в обоснование требований на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 16.11.2022 г. в квартире истцов произошел залив по вине ответчиков ввиду ненадлежащего содержания общего имущества.

Истец ФИО1, представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика ООО «Инновационные стандарты качества», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1,2,9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО1 и ФИО2 АлексА.на являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2022. Квартира получена по акту приема-передачи от 20.02.2021 в соответствии с договором долевого участия № № от 10.06.2019. Истцы являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Управляющей организацией многоквартирного дома (МКД), в котором располагается квартира истцов, является ООО «Инновационные стандарты качества», ООО «Ренессанс» – застройщик.

16.11.2022 г. в результате протечки, произошедшей по причине повреждения (дефекта) фановой трубы (тройника) сотрудниками управляющей компании ООО «Инновационные стандарты качества» и ООО «Ренессанс» был составлен акт осмотра квартиры № 138 по адресу 

<

адрес> Осмотр проведен в результате вскрытия внутренней отделки квартиры с ее повреждением. В результате вскрытия ниши стояка бытовой канализации был установлен дефект тройника фановой трубы в виде трещины на раструбе, в который была подключена разводка кухонной канализации кв. 138.

В соответствии с актом от 16.11.2022 в 16:00 был произведен осмотра квартиры № 138 без вскрытия ниши стояка бытовой канализации.

31.12.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Инновационные стандарты качества» направлена претензия о возмещении убытков, причиненных протечкой 16.11.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что причиной протечки в помещении, находящемся в собственности истцов, явилась протечка фановой трубы бытовой канализации ввиду ее дефекта, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание и ремонт которого возложена на ответчика ООО «Инновационные стандарты качества», суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истцов, подлежит взысканию с ответчика ООО «Инновационные стандарты качества». Оснований для солидарного взыскания ущерба с ответчиков не имеется.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд исходит из представленного истцами заключения специалистов ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» № 1711з/22 от 12.12.2022 г., согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истцов, составляет 62 763 руб. Судом не установлено оснований не согласиться с представленным отчетом, ответчиками указанное доказательство по делу не опровергнуто. Отчет имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы. В данной связи с ответчика ООО «Инновационные стандарты качества» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 62 763 руб.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Инновационный стандарты качества» неустойки за период с 27.01.2023 по 14.02.2023 в размере 38 339 руб. 91 коп., согласно расчету истцов, который судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Истцы потребители услуг ответчика, заявили в суде требование о возмещении ущерба, которое не было удовлетворено добровольно. Таким образом, штраф составляет 50 551 руб. 45 коп. ((62 763 руб. + 38 339 руб. 91 коп.)/2) и подлежит взысканию с ответчика.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании подтвержденных документально расходов на получение отчета об оценке ущерба в размере 4 500 руб., поскольку без проведения указанной оценки истцы были лишены возможности обратиться в суд с иском о защите своего нарушенного права, а также почтовых расходов, связанных с направлением претензии, в размере 384 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика ООО «Инновационные стандарты качества» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 3 222 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 АлексА.ны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Инновационные стандарты качества» в пользу ФИО1, ФИО2 АлексА.ны в равных долях в счет возмещения ущерба сумму в размере 62.763 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4.500 руб., почтовые расходы в размере 384 руб. 04 коп., неустойку в размере 38.339 руб. 91 коп., штраф в размере 50.551 руб. 45 коп. 

В удовлетворении требований к ООО «Ренессанс» отказать. 

Взыскать с ООО «Инновационные стандарты качества» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3.222 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2024 г.