Дело № 12-78/2024

24MS0133-01-2024-001226-32

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова Анжелика Леонидовна, 

при участии ФИО1- представителя ветеринарной службы, лица, составлявшего протокол об административном правонарушении

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО3 от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО3 от 10 апреля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате ею в установленный 60-тидневный срок административного штрафа, назначенного постановлением службы по ветеринарном надзору Красноярского края №2/2023 от 27.10.2023 по делу об административном правонарушении №2-2023, в размере 10 000 рублей. 

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, которое она считает неправомерным, так как штраф не был ею оплачен по причине отсутствия финансовой возможности, фактически оплата произведена 12.03.2024г.. Полагает, что служба по ветеринарному надзору не имеет права рассматривать дела и выносить решения о правонарушениях по ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО2 при надлежащем извещении в суд не прибыла, об отложении заседания не ходатайствовала. Суд рассматривает жалобу в отсутствие ФИО2.

ФИО1, составлявшая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по данному делу, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В ходе рассмотрению жалобы установлено, что постановлением заместителя начальника отдела за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края А от 27.10.2023 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Поскольку указанное постановление было вынесено в отсутствие ФИО2 при ее надлежащем извещении, в силу приведенных норм копия постановления была направлена ФИО2 по месту её жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Вместе с тем, данное письмо было возвращено должностному лицу 08.12.2023 в связи с истечением срока его хранения, поскольку не было получено первоначальным адресатом. 

Верховный Суд в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 указал, что в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку должностным лицом и оператором почтовой связи требования приведенных нормативных актов о порядке доставки почтовых отправлений были выполнены, заказное письмо с копией постановления о назначении административного штрафа не было получено по обстоятельствам, связанным с бездействием самой ФИО2, судья считает процедуру её извещения о вынесенном постановлении соблюденной, следовательно, в данном случае риск неполучения корреспонденции административного органа лежит на авторе жалобы. 

Соответственно, срок вступления вышеназванного постановления в законную силу подлежал исчислению с даты возвращения должностному лицу ( с 08.12.2023), и с учетом того, что оно не было обжаловано, вступило в законную силу 19.12.2023. 

В установленный 60-ти дневный срок с 19.12.2023 штраф ФИО2 оплачен не был без уважительных к тому причин.

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о неправомерности постановления мирового судьи суд отклоняет. Доводы заявителя об отсутствии финансовой возможности по своевременной уплате штрафа также отклоняются, поскольку ничем не подтверждены, уважительных причин неуплаты не установлено. Кроме того, служба по ветеринарному надзору не рассматривала дело в отношении ФИО2 и не выносила по нему решение. 

Обжалуемое постановление мирового судии суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они целиком подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении. Кроме того, процессуальный закон при производстве по делу нарушен не был, в том числе ФИО2 была надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Содеянное ФИО2 верно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а наказание назначено правильно, с учетом как санкции статьи, так и обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края ФИО3 от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения.

Судья А.Л. Филимонова