УИД № 77 RS 0020-02-2024-014458-87 

Дело № 2-55/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 12 марта 2025года 

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Парфеновой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» (АО «Т-Страхование») к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин марки Skoda Octavia, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомашины марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который управлял транспортным средством Skoda Octavia. Гражданская ответственность собственника транспортного средства Skoda Octavia, гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», страховой полис № №, однако виновник ДТП водитель ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №. По заявлению потерпевшего СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения, выплатило страховое возмещение в размере 96600руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые АО «Т-Страхование» возместило страховщику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 4 000руб. 

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации и фактического проживания, сведений о причинах неявки суду не представил, возражения на исковые требования не направлял. 

С учетом всех обстоятельств, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"). По смыслу приведенных норм применительно к каждой конкретной ситуации, для правильного разрешения исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует установить надлежащего ответчика по заявленным требованиям. Таковым может являться собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем в момент ДТП на законном основании. 

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 05мин. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с участием двух автомобилей марки Skoda Octavia, гос.рег.знак №, под управлением ответчика ФИО1, и автомашины марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что также отражено в Европротоколе.

Собственником автомашины Skoda Octavia, гос.рег.знак №, на момент ДТП являлся ФИО3, который по договору аренды передал управление указанным автомобилем водителю ФИО1

Собственником второго транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, а также водителем, управлявшим данным автомобилем в момент ДТП, является ФИО4, застраховавший свою гражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», полис № №. 

После произошедшего ДТП водителями было оформлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомашины Skoda Octavia, гос.рег.знак №, ФИО1 не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, двигавшемуся по главной дороге автомобилю Hyundai Solaris, совершил столкновение с указанным автомобилем, причинив ему следующие повреждения: заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правое заднее колесо, задний бампер, порог правый. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, после чего в этот же день транспортное средство потерпевшего было осмотрено и по результатам составлен акт. Согласно Акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Группа содействия Дельта указан перечень имеющихся повреждений автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.рег.знак №, полученных в результате ДТП.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие следов механических повреждений. Надлежащая полная информация об обнаруженных на ТС следах, перечне повреждений, возникших по причинам, непосредственно связанным с рассматриваемым неблагоприятным событием, соответствующих его обстоятельствам, и отнесенным к неоспариваемой части вреда (убытков), причиненного этим событиям – отражена в Акте осмотра транспортного средства, в разделах Особые замечания и Калькуляция настоящего заключения. Комплекс мер, направленных на устранение неоспариваемой части причиненного в результате рассматриваемого события вреда (убытков), отражен в разделе Калькуляция. Региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда, составляет без учета износа 126500руб., с учетом износа составляет 96600руб. Действительная стоимость ТС на момент ДТП составляет 1350000руб.

Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основании акта осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения, выплатило страховое возмещение ответчику ФИО4 в размере 96 600руб., перечислив по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковский счет потерпевшего (л.д.75, 85). 

Согласно страховому полису АО «Тинькофф Страхование» № №, страхователем и собственником транспортного средства автомашины Skoda Octavia, гос.рег.знак №, является ФИО3, лицо, допущенное к управлению транспортным средством ФИО5

Ответчик ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомашиной Skoda Octavia, не указан. 

АО «Т-Страхование» возместило страховщику СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96 600руб. 

Доказательств обратному ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений по размеру ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, вина ответчика в ДТП не оспаривалась.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, а также руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 96 600руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда не противоречит требованиям закона, суд полагает оно подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 96 600(девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ из расчета суммы задолженности с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, исходя из действующей в этот период времени ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи)рублей 00коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области: 

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Василькова