Дело № 2-3416/2025

64RS0046-01-2025-004481-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Громове А.Д.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

с участием представителей ответчика адвоката Парфеновой Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем передачи ключей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> квартире приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 28 мая 2014 года.

В настоящий момент времени истец с ответчиком брак расторгли.

В квартире собственниками являются истец, ответчик, дети истца сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 по ? доли за каждым на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Просит суд обязать ФИО4 устранить препятствия в пользования квартиру по адресу: 

<

адрес>. и выдать истцу ключи от квартиры.

Истец ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила суду, что проживать в квартире она не планирует, но в квартире имеются ее вещи, она не хотела их забрать, она хотела бы забирать квитанции для оплаты коммунальных услуг, просто приходить в квартиру, чтобы видеть, что там происходит.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил суду, что истец собственник ? доли в квартире, ей необходимо приходить в квартиру для того, чтобы забирать квитанции, следить за коммуникациями. Она имеет право приходить в квартиру, поскольку она такой же собственник как и ответчик.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в суд поступили возражения согласно которым, ответчик указывает на то, что истец лишена родительских прав в отношении своих детей, в квартире он не проживает, собирается делать ремонт и проживать там с детьми. Истец с детьми жить не может, соответственно просит в иске отказать. 

Представитель ответчика Парфенова Ю.Ю. доводы возражения поддержала, просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица ФИО7 опекун ФИО7 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, передав ключи истцу, Е. мог бы приходить в квартиру между занятиями. Е. проживает с ней, с опекуном. Ранее ее дочь истец по делу злоупотребляла спиртными напитками, в настоящее время все изменилось, она изменилась не пьет, вышла замуж. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Иные стороны в судебное заседание не явились, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 157, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 4 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по ? следующим гражданам ФИО8( после вступления в брак ФИО1),сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 бывшему мужу. Квартира приобретена в браке 04.06.2014 года

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 31 августа 2021 года истец по делу ФИО9 была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 05 декабря 2024 года с ФИО8 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание детей ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/3 части всех видов заработка ежемесячно..

Истец изменила фамилию на ФИО11 в связи с вступлением в брак 09.08.2025 года, о чем суду предоставлено свидетельство о браке. 

В соответчики с подп. 3 ст. 10 адрес кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 91 адрес кодекса РФ, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов в спорной квартире на день рассмотрения дела никто не проживает, однако в ней зарегистрированы дети истца, в отношении которых она лишена родительских прав.

Данные обстоятельства также подтверждены и свидетелями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

При этом суд исходит из того, что не усматривается нарушений прав истца ответчиком, поскольку истец не собирается проживать спорной квартире и оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Кроме того суд учитывает и то обстоятельство, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, в отношении которых истец лишена родительских прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья: