РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при помощнике судьи Брылуновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 712193,31 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому на имя ответчика выпущена кредитная карта и предоставлен лимит кредитования в размере 600000 рублей под 23,9% годовых. Кредитным лимитом ответчик воспользовался, однако задолженность по кредитному договору не погасил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный долг составляет 712193,31 рублей и включает просроченный основной долг – 599294,65 рублей, просроченные проценты - 93061,04 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 19837,62 рублей. Данная задолженность ответчиком не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, данные о месте жительства ответчика у суда отсутствуют. 

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Сысоев А.В. в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сысоевым А.В. на имя ответчика выпущена кредитная карта и предоставлен лимит кредитования в размере 600000 рублей под 23,9% годовых. За просрочку возврата основного долга условиями договора, изложенными в Тарифах Банка, предусмотрена неустойка по ставке 36% годовых. 

Кредитным лимитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не опровергнуто. 

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. 

Из расчета задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный долг составляет 712193,31 рублей и включает просроченный основной долг – 599294,65 рублей, просроченные проценты - 93061,04 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 19837,62 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы кредита. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки (статьи 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 712193,31 рублей, в том числе просроченный основной долг – 599294,65 рублей, просроченные проценты - 93061,04 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 19837,62 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10321,93 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 712193 рубля 31 копейку, в том числе просроченный основной долг – 599294 рубля 65 копеек, просроченные проценты - 93061 рубль 04 копейки, неустойку на просроченный основной долг - 19837 рублей 62 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10321 рубль 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк