Дело №2а-3163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

при секретаре Мелащенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что в производстве Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 17.04.2018 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-1614/2015, должник ФИО3. 07.10.2019 административным истцом в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое получено адресатом 14.10.2019. Материалы исполнительного производства для ознакомления ФИО1 на дату подачи административного искового заявления не предоставлены, возможность ознакомления не обеспечена, также не направлялось в ее адрес постановление об отказе либо об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Бездействие должностных лиц нарушило право ФИО1, предусмотренное ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства. Согласно информации с официального сайта ФССП России 13.02.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вот только исполнительный документ ФИО1 до настоящего времени не получен, копия постановления об окончании исполнительного производства также не получена. Указанная информация получена ФИО1 01.11.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» СПИ не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Не направление исполнительного документа в адрес взыскателя лишает взыскателя воспользоваться правом на повторную подачу исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные бездействия должностных лиц вышестоящим должностным лицам не обжаловались.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в период с 13.02.2019 по 06.11.2019 в части не направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС №; в части нарушения сроков предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления ФИО1; в связи с не направлением постановления об отказе либо об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок; обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС №; ознакомить с материалами исполнительного производства ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Явившийся в судебное заседание представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.09.2019 №, поддержал заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП (прежний №-ИП), оно находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство от 17.04.2018 №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, то суд, учитывая изложенное, с согласия представителя административного истца протокольным определением произвел замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО4 на судебного пристава-исполнителя ФИО2

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая от своего имени (удостоверение от 27.03.2018 №, диплом от 08.07.2017 регистрационный №), которая возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила суду возражение на административное исковое заявление и копию материалов исполнительного производства, приобщенных судом к материалам дела. Пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительный документ от 12.03.2018 ФС № на сумму 74927,96 руб., ФИО1 является взыскателем, ФИО3 - должником. 17.04.2018 СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства СПИ направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике. Согласно ответам, поступившим из банков, счета, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. Согласно ответу, поступившему из УПФР, должник является трудоустроенным в ООО «Орион» по адресу 

<

адрес>. 17.09.2018 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк. Согласно ответу из МВД ГИБДД РФ за должником не зарегистрированы транспортные средства. 23.06.2018 СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В кредитные организации направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Двухмесячный срок для исполнения не является пресекательным. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия СПИ. Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым якобы бездействием СПИ, учитывая факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Отказ в восстановлении срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В административном исковом заявлении взыскатель указывает на незаконные действия. Исполнительное производство восстановлено, запрошен дубликат исполнительного листа, окончание исполнительного производства отменено, проводятся исполнительные действия. Ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела дан. Права взыскателя восстановлены. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена с марта 2019 года, исполнительное производство с 21.11.2019 находится на исполнении у ФИО2, она приступила к исполнительным действиям. На основании изложенного просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя административного истца и административного ответчика, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 17.04.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 12.03.2018 ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере 74927,96 руб., должник – ФИО3, взыскатель - ФИО1.

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

07.10.2019 ФИО1 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено по почте заявление об ознакомлении с исполнительным производством. Данное заявление получено 18.10.2019. 

На заявление дан ответ 31.10.2019, направлен по почте также 31.10.2019.

21.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. 

Копия постановления от 21.11.2019 направлена ФИО1 по почте 22.11.2019.

Также 21.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 подготовлено заявление в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного листа.

Административный истец, посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в период с 13.02.2019 по 06.11.2019 в части не направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС №; в части нарушения сроков предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления ФИО1; в связи с не направлением постановления об отказе либо об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Материалами дела подтверждается, что 13.02.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако материалы дела не содержат доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного документа взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в период с 13.02.2019 по 06.11.2019 в части не направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС № является незаконным.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако при этом, как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, 21.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, копия постановления от 21.11.2019 направлена ФИО1 по почте 22.11.2019, также 21.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 подготовлено заявление в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая изложенное, из материалов дела следует, что нарушенные права административного истца как взыскателя на повторную подачу исполнительного документа к исполнению и на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, были восстановлены путем вынесения постановления об отмене окончания (прекращения) ИП и направления заявления в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону о выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в части нарушения сроков предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления ФИО1; в связи с не направлением постановления об отказе либо об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, 07.10.2019 ФИО1 в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было направлено по почте заявление об ознакомлении с исполнительным производством. Данное заявление получено 18.10.2019. На заявление дан ответ 31.10.2019, направлен по почте также 31.10.2019.

Учитывая изложенное, ответ дан в установленный ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок. 

При этом действующее законодательство не предусматривает вынесение постановления по результатам рассмотрения заявления об ознакомлении с материалами дела.

Более того, в судебном заседании представитель административного истца ФИО5 ознакомился с материалами исполнительного производства, получил ответ от 31.10.2019 и копию реестра от 31.10.2019.

С учетом изложенного, оснований полагать, что бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в части нарушения сроков предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления ФИО1; в связи с не направлением постановления об отказе либо об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок является незаконным, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на момент вынесения решения суда нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в период с 13.02.2019 по 06.11.2019 в части не направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС №; в части нарушения сроков предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления ФИО1; в связи с не направлением постановления об отказе либо об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного вторичного требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС №; ознакомить с материалами исполнительного производства ФИО1.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 в период с 13.02.2019 по 06.11.2019 в части не направления взыскателю ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС №; в части нарушения сроков предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления ФИО1; в связи с не направлением постановления об отказе либо об удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 направить в адрес ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства от 17.04.2018 №-ИП с оригиналом исполнительного документа от 12.03.2018 ФС №; ознакомить с материалами исполнительного производства ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29.11.2019.

Судья В.С.Рощина