Дело №г.

УИД 26RS0№-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «12» ноября 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Стокоз А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зиатдинова А.Р. представившего ордер № Н221114 от 29.10.2020 года. 

защитника – адвоката Поломарь Д.С. представившего ордер № 005650 от 12.11.2020 года.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 1) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по мету жительства и работы характеризующегося положительно.. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В том, что ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь около торгового дома «Купеческий» расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих действий, умышлено, с целью обогащения преступным путем, то есть из корыстных мотивов, будучи осведомленным о том что автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 4 540 000 рублей, добыт преступным путем, а именно был ранее похищен у ФИО8, решил сбыть указанное имущество ФИО8, заведомо добытое преступным: путем, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу за 550 000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт имущества, заведомо приобретенного преступным путем, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 18,10.2019 года находясь около торгового дома «Купеческий» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», сбыл неустановленному лицу за 550 000 рублей принадлежащий ФИО8 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 4 540 000 рублей что является особо крупным размером, ранее похищенный от 

<

адрес> в период с 16,10.2019года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ, по признакам: заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный в отношении автомобиля в крупном размере.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал полные, правдивые показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, ранее не известные следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, как на досудебной стадии, так и в суде, раскаянье в содеянном, а так же то, что подсудимый является единственным трудоспособным членом семьи, обеспечивающим как малолетних детей и не работающую супругу, а так же престарелых родителей, проживающих с ним, отец которого является инвалидом второй группы, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, по мету жительства и работы характеризуется исключительно положительно, сложные семейные обстоятельства поскольку является единственным работающим членом семьи, не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением с применением положений ст. 73 УК РФ.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленного в действиях ФИО1 рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, в т.ч. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиатдинова А.Р. в сумме 1250 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства осужденного. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в случае отмены условного осуждения, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания. 

Вещественные доказательства: 

Автомашину «Тоуоta Land Cruiser 200», подголовники в количестве 2 штук, возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО8, по вступлению приговора в законную силу, оставить в пользовании ФИО8

Фрагмент окурка, фрагмент фильтра, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зиатдинова А.Р. в сумме 1250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин