1-82/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

24 июля 2019 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Улаганского района Тобоева А.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чукиной С.Н., 

переводчика ФИО3,

при секретаре Кобозеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Алтая, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО11. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут ФИО2 ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Белуха», расположенного по адресу: Республики Алтай, 

<

адрес>, ул. ФИО5, 5а, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер и неочевидны для потерпевшего и окружающих лиц, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к окну магазина 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где с применением физической силы - 

<

данные изъяты>, и через образовавшийся проем в 

<

данные изъяты> незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты> откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6После этого, ФИО2 ФИО13 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 3 221 рубль 70 копеек. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство об отказе от заявленного гражданского иска и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 ФИО14 в ходе судебного заседания выразил свое согласие на прекращение производства по гражданскому иску и по уголовному делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника подсудимого, полагавшую возможным прекратить производство по гражданскому иску и по уголовному делу в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против принятия отказа гражданского истца от иска, полагавшего, что уголовное дело не подлежит прекращению, исследовав материалы уголовного дела, и, учитывая, что отказ гражданского истца ФИО6 заявлен в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, ФИО2 ФИО15. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил в полном объеме причиненный ущерб, они примирились, суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску ФИО6 к ФИО2 ФИО16. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом от гражданского иска, а также прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Принять отказ гражданского истца ФИО6 к гражданскому ответчику ФИО2 ФИО17. от гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, прекратить производство по данному гражданскому иску в связи с отказом от гражданского иска.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО19. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- мороженое в упаковке и упаковка от мороженого «ФИО4 в стране Гулливерии Эскимо», 2 пустые упаковки от натуральных соков «ПРИВЕТ ЯБЛОКО Объем 1,93 л», «Palma Juice красное яблоко апорт объем 1950 мл», 4 фрагмента подоконника со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови - уничтожить, 

- безрукавку - вернуть законному владельцу, 

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Шелепова